REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2910/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SK iz [adresa], zastupane po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje Zagreb, Martićeva 73, OIB: 38922958547, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 1393/2023-2 od 25. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-891/2022-65 od 27. veljače 2023., u sjednici održanoj 9. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1393/2023-2 od 25. travnja 2023. u odnosu na pravno pitanje:
„Je li u situaciji kada je šteta oštećeniku kao pješaku nastala od strane nepoznatog vozila kao opasne stvari (u smislu odredbe čl. 30. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 1063. Zakona o obveznim odnosima), tužitelj kao oštećenik, pored činjenice da mu je šteta nastala od strane nepoznatog vozila, dužan dokazivati i odgovornost imatelja opasne stvari za predmetnu štetu?“
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1393/2023-2 od 25. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-891/2022-65 od 27. veljače 2023.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u izreci navedeno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. To iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (npr. Rev 2753/2014-2 od 20. veljače 2018. i dr.).
4. Stoga su u odnosu na pitanje kako je naznačeno u izreci ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci rješenja.
5. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 9. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Damir Kontrec
