Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-322/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. K. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11 ), odlučujući o žalbi optuženika, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj: K-152/2023 od 18. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog M. K. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: K-152/2023 od 18. siječnja 2024., činjenično i pravno opisano izrekom te presude, pod točkom I/, temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan protiv optuženog M. K. presudom Općinskog suda u Varaždinu broj 29 K-85/19-2 od 4. ožujka 2019.
1.1. Istom presudom, pod točkom II/, optuženi M. K. proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te je temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11, optuženi M. K. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11, prema optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Temeljem članka 148. stavak 5. ZKP/08, optuženik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1.-6. ZKP/08.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik osobno, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu.
3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik smatrajući da žalba optuženika nije osnovana, te je predložio da drugostupanjski sud odbije žalbu i potvrdi prvostupanjsku presudu.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba optuženika nije osnovana.
6. Optuženik u žalbi iznosi niz neartikuliranih tvrdnji koje se mogu podvesti pod žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6.1. U odnosu na utvrđenja prvostupanjskog suda, a glede odlučnih činjenica nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik kritične zgode izgovorio navedeni izričaj kako je to naznačeno u izreci pobijane presude, te je prvostupanjski sud za svoja utvrđenja dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud budući da je pravilno prvostupanjski sud cijenio iskaz oštećenika vjerodostojnim u odnosu na obranu optuženika i iskaze svjedoka K. i B. K. koji su svojim iskazima kao zainteresirani svjedoci nastojali poboljšati procesnu poziciju optuženika iskazujući kontradiktorno u odnosu tko je bio u caffe baru kada je u unutrašnjosti sjedio oštećenik i komunicirao s optuženikom.
6.2. Upravo iz ovako proturječnih iskaza svjedoka, te nesporno od ranije poremećenih odnosa između optuženika i oštećenika osnovano je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice, te prihvatio iskaz oštećenika koji je iskazao da je uslijed inkriminiranih izričaja bio uznemiren, pa je iz tog razloga i prijavio optuženika.
6.3. Slijedom iznijetog, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a kako je to navedeno u točki 14.1. presude na koje se upućuje žalitelj, a koje razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
7. Kako temeljem članka 478. ZKP/08 zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni, ovaj drugostupanjski sud je razmatrao kaznu na koju je optuženik osuđen, te je stoga kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci, te primijenjena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja u trajanju 2 godine i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda dostatna da se njome ostvare sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
7.1. Prvostupanjski sud je olakotnim cijenio neosuđivanost optuženika, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa će se upravo ovakvom kaznom i rokom provjeravanja u trajanju 2 godine utjecati, kako na optuženika tako i na ostale građane da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.
8. Ispitujući obijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao i povrede zakona na štetu optuženika, pa je valjalo, na temelju članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. srpnja 2024.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak, v. r.
