Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž–uv-48/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika BF, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 3. i stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.-I) odlučujući o žalbi zatvorenika BF, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Ik-I-103/2024-10 od 14. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba zatvorenika BF, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11. -II) i članka 171. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ), zatvorenik BF otpušta na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, na koju je zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 3. i sa stavkom 1. KZ/11.-I, osuđen presudom Županijskog suda u Rijeci broj K-25/2021. od 7. ožujka 2022.
II Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpuštanje zatvorenika.
III Na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. -II nalaže se uvjetno otpuštenom zatvoreniku BF obveza redovitog javljanja, jednom mjesečno Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, II. Policijskoj postaji Rijeka, Gundulićeva 7, jednom mjesečno nadležnom probacijskom uredu - Probacijski ured Rijeka, Erazma Barčića 5, jednom mjesečno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, županijska služba primorsko-goranske županije, Područni ured Rijeka, Laginjina 11 A, i jednom mjesečno nadležnom sucu izvršenja Županijskog suda u Rijeci, Žrtava fašizma 7, s time da se prvi puta dužan javiti u roku od 3 (tri) dana od otpuštanja na uvjetni otpust. IV Na temelju članka 174. stavak 2. ZIKZ-a, uvjetno otpušteni zatvorenik BF može promijeniti prebivalište u [adresa] samo uz suglasnost suca izvršenja.
V Za slučaj eventualnog opoziva uvjetnog otpusta iz članka 175. stavka 1. ZIKZ-a nadležan je sudac izvršenja Županijskog suda u Rijeci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola broj Ik-I-103/2024-10 od 14. svibnja 2024., odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika BF, podnesen po opunomoćeniku, odvjetniku Berislavu Pavišiću. Zatvorenik se nalazi u Kaznionici u Valturi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Rijeci broj K-25/2021. od 7. ožujka 2022., zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 3. i sa stavkom 1. KZ/11.-I. Predviđeni istek te kazne je 1. kolovoza 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po opunomoćeniku, odvjetniku Berislavu Pavišiću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se otpusti zatvorenika na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora.
3. U skladu s člankom 474. stavak 1. u vezi sa člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) i člankom 52. stavka 1. ZIKZ-a, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. S pravom zatvorenik u žalbi ističe da su ispunjene pretpostavke za njegov uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora, čime je posljedično pogrešna ocjena prvostupanjskog suda da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem preostalog dijela kazne.
6. Iz izvješća Kaznionice u Valturi proizlazi kako se zatvorenik prvi put nalazi na izdržavanju kazne zatvora, nema kaznenih postupaka u tijeku, a tijekom izdržavanja kazne nije bio stegovno kažnjavan. Tijek izdržavanja kazne je po svemu uredan, a kazneno djelo priznaje, izražava osjećaj krivnje i kajanje, obitelj žrtve je novčano pomagao i kaznu je prihvatio. U provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen je naročito uspješnim te je sudjelovao u posebnim programima „Tretman zatvorenika s kaznenim djelom iz prometa“ i "Tretman zatvorenika s alkoholom uzrokovanim poremećajima" te je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena niskom. Radno je angažiran, a na poslovima se iskazao marljivošću i odgovornim odnosom prema radnim obvezama. Zatvoreniku su odobrene pogodnosti izlaska, koje je uredno koristio, zadržao je podršku obitelji te ima osiguran poslijepenalni prihvat na adresi prebivališta, no zbog omjera izdržanog i neizdržanog dijela kazne na koju je osuđen, kaznionica je dala negativno mišljenje.
7. Naime, prema članku 59. stavku 2. KZ/11.-II prilikom odlučivanja o prijedlogu, sud će cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.
8. Promatrajući sve odlučne okolnosti propisane prema odredbi 59. stavka 2. KZ/11.- II za valjanu odluku o uvjetnom otpustu, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, na strani zatvorenika postoji čitavi niz pozitivnih okolnosti koje mu idu u prilog, odnos zatvorenika prema počinjenom kaznenom djelu (priznanje i kajanje, novčana pomoć obitelji žrtve), njegovo ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora (radno angažiran, poštuje odredbe kućnog reda, urednog je ponašanja), kao i pozitivna penološka ocjena (procijenjen je na razinu „ naročito uspješan“) te navod iz izvješća o osiguranom prihvatu zatvorenika u obitelji (zadržao je podršku obitelji, ima osiguran poslijepenalni prihvat i nastavak rada u obiteljskoj tvrtki) pa je sve te nabrojene pozitivne okolnosti valjalo promatrati zajedno sa svim onim okolnostima propisanim iz gore citirane odredbe.
9. Stoga, nasuprot zaključku prvostupanjskog suda, navedene okolnosti, u svom zbiru, ukazuju na zaključak da su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora, pogotovo kada se ima u vidu da je u vrijeme odlučivanja o žalbi zatvorenika protiv pobijanog rješenja, zatvorenik izdržao 2/3 kazne pa se više ne radi o tome da je izdržao „tek neznatno više od polovine kazne“. Naime, smisao i svrha instituta uvjetnog otpusta je ocjena izostanka potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne lišenja slobode, ako je zatvorenikovo ponašanje korigirano, što znači da uvjetni otpust ovisi o odnosu zatvorenika prema počinjenom djelu i njegovoj resocijalizaciji, dok pravomoćno izrečena kazna, kojom se ostvaruje svrha generalne i specijalne prevencije, uvjetnim otpustom nije izmijenjena, već se samo promijenio način njenog izvršavanja.
10. Dakle, kako zatvorenik nije stegovno tretiran, niti je manifestirao neprihvatljive oblike ponašanja, uredno izvršava zatvorsku kaznu, u cijelosti poštuje pravila kućnog reda i procijenjen je pozitivnom penološkom ocjenom, kako je to razvidno iz mišljenja Kaznionice u Valturi, to drugostupanjski sud, pored navedenog, nalazi osobito značajnim i činjenicu da je zatvorenik novčano pomagao obitelj žrtve. Osim toga, vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne očito je utjecalo na njega kada je završio potrebne posebne programe za počinitelje ovakvih kaznenih djela, a što ukazuje na shvaćanje štetnosti svojih postupaka pa se svrha kažnjavanja može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta, a preostali dio neizdržane kazne sada mu je oko jednu godinu.
11. Stoga je žalbu zatvorenika trebalo prihvatiti, preinačiti prvostupanjsko rješenje te zatvorenika otpustiti na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora (točka I izreke) na način da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, (1. kolovoza 2025.), a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust (točka II izreke).
11.1. Pod točkom III izreke, na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. -II naložena je uvjetno otpuštenom zatvoreniku BF obveza redovitog javljanja, jednom mjesečno Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, II. Policijskoj postaji Rijeka, Gundulićeva 7, jednom mjesečno nadležnom probacijskom uredu - Probacijski ured Rijeka, Erazma Barčića 5, jednom mjesečno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, županijska služba primorsko-goranske županije, Područni ured Rijeka, Laginjina 11 A, i jednom mjesečno nadležnom sucu izvršenja Županijskog suda u Rijeci, Žrtava fašizma 7, koje obveze će trajati do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora, s time da se prvi puta dužan javiti u roku od 3 (tri) dana od otpuštanja na uvjetni otpust.
11.2. Pod točkom IV izreke, na temelju članka 174. stavka 2. ZIKZ-a, određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik BF može promijeniti prebivalište u [adresa] samo uz suglasnost suca izvršenja.
11.3. Pod točkom V izreke, određeno je da je u slučaju eventualnog opoziva uvjetnog otpusta iz članka 175. stavka 1. ZIKZ-a, nadležan sudac izvršenja Županijskog suda u Rijeci.
12. Stoga je prihvaćanjem žalbe zatvorenika, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci, a sudac izvršenja će nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust u roku tri dana od zaprimanja ove odluke.
Zagreb, 9. srpnja 2024.
Sutkinja izvjestiteljica:
Maja Štampar Stipić
