REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3232/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. O., radi prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1., 199. stavka 8., 196. stavak 5. i 238. stavak 8. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211- 07/23-5/27849, Urbroj: 511-02-07-23-1. od 9.10.2023., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a bez podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 9. srpnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI A. O., O.:..., sin I. i A., r. V., rođen ... u mjestu J., s prebivalištem u M.,  V. put 57.,  umirovljenik, 700,00 eura, oženjen,  2  djece,  državljanin  Republike Hrvatske,  završio  osnovnu  školu,  pismen, odlikovan  Spomenicom  Domovinskog  rata, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 5. listopada 2023., oko 15:20 sati, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja V. ...-D. kroz mjesto Đ. kolnikom ulice 15. P. 1991., iz smjera Đ. ulice u smjeru mjesta N. K., te dolaskom do kućnog broja 15., nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim kotačima zahvatio lijevu bankinu te vozilom sletio u lijevi putni jarak gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,

dakle, kao vozač u prometu na cesti gdje nisu obilježene prometne trake vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika, ili na tolikoj udaljenosti od njega da obzirom na brzinu kretanja i uvjete prometa ne ugrožava druge sudionike u prometu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 2,21 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

III što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja ... s danom 2. listopada 2023.,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom u vrijeme kada mu je isteklo važenje vozačke dozvole,

IV što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod I, za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja ... dana 4. listopada 2023.,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom kojem je istekla važnost registracije,

pa je time počinio prekršaje iz članka 47. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. , 199. stavka 1. u vezi stavka 8., 196. stavka 1. u vezi stavka 5. i 238. stavka 1. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i odnosu na svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i za prekršaj pod točkom II u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura), za prekršaj pod točkom III u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura) i za prekršaj pod točkom IV u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 930,00 EURA (devetsto trideset eura).

V Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 850,36 eura (osamsto pedeset eura i trideset šest centi).

VI Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 566,91 eura (petsto šezdeset šest eura i devedeset jedan cent) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

VII Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnost prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VIII Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

IX Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 85,00 eura (osamdeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA DARUVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/27849, Urbroj: 511-02-07-23-1. od 9.10.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani A. O. navodi da je kritične zgode oko 15:20 sati, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja V. ...-D. kroz mjesto Đ. te se kretao ulicom 15. prosinca 1991. prema mjestu N. K. odnosno u pravcu juga. Vozilo kojim je upravljao njegovo je vlasništvo i u to vrijeme nije bilo registrirano, jer mu je važenje prometne dozvole isteklo dan ranije. S druge strane i važenje vozačke dozvole je isteklo 2 ili 3 dana prije događaja. Također ne spori činjenicu da je navedene zgode bio u prilično etiliziranom stanju, jer je prije upravljanja vozilom tokom dana pio izvjesnu količinu vina. Očito zbog etiliziranosti i neopreznosti na jednoj dionici ove prometnice nije vozilo držao bliže desnom rubu kolnika već je prešao na lijevu stranu prometnice i time je došlo do slijetanja vozila u lijevi putni jarak, gdje se vozilo zaustavilo na lijevom boku. U nesreći je nastupila vrlo mala imovinska šteta na automobilu. Prema tome, ne spori svoje protupravno ponašanje na način kako ga se teret i prekršaje priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti, zapisnikom o očevidu te dokumentacijom očevida, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno i obrazloženo u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Prvotno se iz spomenutog zapisnika o alkotestiranju razabire da je okrivljenik tempore criminis bio znatnije etiliziran gdje je u njegovom organizmu zatečena koncentracija alkohola od 2,21 g/kg, u kojem stanju nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom. Na navedeni zapisnik okrivljenik nije stavljao bilo kakve primjedbe, posebno što se tiče stupnja opijenosti, time da ga nije potpisao.

7. Potom se iz zapisnika o očevidu razabire da je do prometne nesreće došlo u naseljeno mjestu u dnevnim uvjetima vožnje na kolniku gdje se promet odvija u oba smjera širine 3,3 m, a ograničenje brzine je 50 km/h. Nakon toga se spominje sudionik prometne nesreće odnosno okrivljenik i vozilo kojim je upravljao registarske oznake V. ...-D. kao i položaj predmetnog vozila zatečenog u putnom jarku uz naznaku oštećenja lijeve bočne strne vozila u vidu udubljenja odbojnika, blatobrana te prednjih i stražnjih vrata vozila.

8. Nadalje, uvidom u dokumentaciju očevida vidljivo je mjesto događaja a u naravi se radi o lijevom zavoju gledano za pravac kretanja predmetnog vozila i unutar zavoja vozilo je prešlo na lijevu stranu kolnika gledano za pravac kretanja i sletjelo u putni jarak te se zaustavilo na lijevom boku.

9. Prema tome, osim priznanja okrivljenika, svakako preostali dokazi jasno upućuju na zaključak kako je upravo način vožnje okrivljenika bio protupropisan kada vozilo u kretanju nije držao bliže desnom ruku kolnika, tako da je to jedini i direktan uzrok nastaloj štetnoj posljedici. S druge strane, neupitno je bio teže etiliziran, što je također utjecalo na njegove vozačke sposobnosti i procjenu prometne situacije, a napose isteklo mu je važenje vozačke dozvole te vozilo nije bilo registrirano.

10. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da nije do sada kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

11. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogle utvrditi drugim dokazima, te činjenica da kao umirovljenik ima niža mjesečna primanja, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, time da kao dugogodišnji vozač nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa. Stoga uzevši u obzir iznimno visok raspon novčane kazne za prekršaj pod točkom II, bilo je uvjeta za izvjesno ublažavanje novčanih kazni za svaki prekršaj, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava takvo i slično neprimjereno ponašanje u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

13. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 79,64 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

14. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

15. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom II, propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana prema nalogu Policijske postaje Daruvar. Obzirom da se radi o iznimno teškom kršenju prometne discipline i taj prekršaj je počinjen izravnom namjerom u stjecaju, gdje je direktno ugrožavana sigurnost drugih ljudi u prometu te imovina, stoga je okrivljenika nužno uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao sudjelovanje u prometu motornim vozilom pod utjecajem alkohola, dok je sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu sa utvrđenim stupnjem njegove alkoholiziranosti kao i osobnim svojstvima.

16. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

17. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, liječnički pregled te izradu skice lica mjesta i foto dokumentacije, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju.

U Bjelovaru, 9. srpnja 2024.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku

2.) Podnositelju Optužnog prijedloga

- Po pravomoćnosti

3.) Referadi za promet

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK