Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-775/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr. sc. Iris Gović Penić, u ostavinskom predmetu iza ostaviteljice P. M., rođene K., kćeri A., iz Z., rođene …, a preminule …, drž. RH, na koji je postupak rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-10487/2017 od 5. srpnja 2022. spojen ostavinski postupak iza pokojnog V. M., sina B. i P., iz Z., rođenog …, a preminulog …, drž. RH, OIB: …, koji se vodio kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem O-4424/2018, odlučujući o žalbama M. G. iz Z., OIB: …, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-8727/2022-68 od 12. prosinca 2022., dana 9. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

Potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O- 8727/2022-68 od 12. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

"Odbacuje se kao nedopuštena žalba od 30. studenog 2022. M. G. iz Z., OIB: …, na rješenje i rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-8727/2022-65 od 14. studenog 2022."

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio M. G..

3. Nasljednica M. Š. u odgovoru na žalbu predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku suda prvog stupnja, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP).

6. Sud prvog stupnja potpuno je i pravilno tvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Prvostupanjsko rješenje sud prvog stupnja donio je iz sljedećih razloga.

8. U ovom je predmetu 14. studenog 2022. doneseno rješenje i rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-8727/2022-65 kojim je raspoređena naknadno pronađena imovina ostaviteljice P. M. te kojim je utvrđena ostavinska imovina i nasljednici ostavitelja V. M.. Kao naknadno pronađena ostaviteljice utvrđena je nekretnina opisana pod točkom I. izreke tog rješenja iako se ista nekretnina u zemljišnim knjigama od ožujka 2022. više ne vodi na ime ostaviteljice, a iz razloga što su nasljednici ostaviteljice navedeni u 4. odlomku obrazloženja tog rješenja suglasno izjavili kako ostaviteljica P. M. za života definitivno nije ni na koji način raspolagala predmetnom nekretninom, već da je do promjene upisa prava vlasništva na toj nekretnini došlo temeljem isprava koje su rezultat kaznenih djela.

9. Na to je rješenje od 14. studenog 2022. dana 30. studenog 2022. žalbu podnio M. G. navodeći kako istome nije omogućeno sudjelovanje u predmetnom postupku te da postoji spor oko sastava naknadno pronađene imovine P. M. jer se ista sada u zemljišnim knjigama vodi upravo na M. G..

10. Odredbom čl. 179. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19) propisano je da se strankom u smislu tog Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine. Međutim, M. G. nije niti nasljednik ostaviteljice P. M. niti je zapisovnik u odnosu na njenu naknadno pronađenu imovinu niti ostvaruje bilo kakva prava iz ostavine P. M., već je M. G. treća osoba koja je trenutno upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine iz točke I. izreke rješenja i rješenja o nasljeđivanju suda prvog stupnja poslovni broj O-8727/2022-65 od 14. studenog 2022. i to, među ostalim, i temeljem pravnog posla za koji nasljednici ostaviteljice P. M. tvrde da ga P. M. nikad nije sklopila već da je isti pravni posao rezultat kaznenih djela.

11. Dakle, kako M. G. nije stranka ovog postupka u smislu čl. 179. Zakona o nasljeđivanju isti nije niti ovlašten na podnošenje žalbe protiv rješenja poslovni broj O-8727/2022-65 od 14. studenog 2022. pa je temeljem čl. 358. ZPP-a, koja se primjenjuje temeljem čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju, sud prvog stupnja odbacio žalbu M. G..

12. Pravilno je sud prvog stupnja odbacio žalbu M. G. s obzirom da on nije stranka ovog postupka pa nije ovlašten izjaviti žalbu.

13. Pri tome je pravno neodlučno je li žalitelj upisan u zemljišne knjige kao vlasnik naknadno pronađene imovine.

14. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a prvostupanjsko je rješenje potvrđeno, a žalba odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 9. srpnja 2024.

Sutkinja:

mr. sc. Iris Gović Penić, v.r.