Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2790/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagreb, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Sandre Artuković Kunšt, univ. spec. iur. predsjednice vijeća, Gabriele Topić Kordej, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Suzane Radaković, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. D. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku J. Š., odvjetniku iz Z., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. K., A. Ž., S. G., A. Č., L. M., D. M., M. Z., M. P. Ž., S. K. Z., M. G., A. R. M. i M. P. M., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ž.&p. d.o.o. iz Z., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10531/2019-35 od 29. veljače 2024., u sjednici održanoj 9. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 10531/2019-35 od 29. veljače 2024. i tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda je pod točkom I izreke odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

" Proglašava se pljenidba i prijenos na predmetu ovrhe, određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-1670/19 Općinskog građanskog suda u Zagrebu, 15.5.2019., nedopuštenom. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka."

Pod točkom II. izreke je tuženiku dosuđen parnični trošak.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj, iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., i 80/22., dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i usvoji tužbeni zahtjev, uz naknadu troškova postupka tužitelju, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana, ali ne iz razloga koje navodi žalitelj.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa nedopuštenim koja je određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-1670/10 od 15. svibnja 2019.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je u postupku pred prvostupanjskim sudom povrijeđena odredba čl. 354.st.2. toč.14. ZPP-a.

6. Sukladno odredbi članka 52. st. 1. i čl. 53. stavak 1. u vezi s čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), upućivanje u parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim povodom žalbe ovršenika, moguće je samo u pogledu žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., 9 .-11. OZ-a. Prema članku 55. stavak 3. OZ-a u vezi s člankom 52. stavak 5. OZ-a, u nastavno pokrenutom parničnom postupku sud je ograničen na raspravljanje upravo onih razloga zbog kojih je ovršenik upućen u parnicu i radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u točno određenom ovršnom postupku iz kojeg je upućen u parnicu, a ne nekog drugog ovršnog postupka te ovršenik kao tužitelj u pokrenutoj parnici ne može širiti razloge zbog kojih je upućen u parnicu.

7. Zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1668/19-4 od 27. svibnja 2019. o upućivanju u parnicu ovršenik, ovdje tužitelj je izrijekom rješenja upućen i pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenom iz žalbenih razloga propisanih čl. 50. st. 1. t. 9. i 11. OZ.

8. Temeljem navedenog zaključka donesenog u ovršnom postupku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1668/19 je pokrenuta predmetna parnica s tužbenim zahtjevom koji glasi: "Proglašava se pljenidba i prijenos na predmetu ovrhe, određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-1670/19 Općinskog građanskog suda u Zagrebu, 15.5.2019., nedopuštenom".

9. Iz navedenog slijedi da je tužitelj pokrenuo predmetnu parnicu za proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa koji se provodi u drugom ovršnom postupku,a ne u onom u kojem je zaključkom upućen na pokretanje konkretne parnice.

10. Sud prvog stupnja je vezan i može raspravljati samo o onom opugnacijskom razlogu iz članka 50. stavak 1. točka 9. i 11. OZ-a povodom kojeg je došlo do upućivanja u parnicu, prema članku 55. stavak 3. OZ-a u vezi s člankom 52. stavak 5. OZ-a, i iz onog ovršnog postupka iz kojeg je upućen u parnicu

11. Dakle, procesna pretpostavka za podnošenje tužbe radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenom u određenom ovršnom predmetu je upućivanje na parnicu od strane ovršnog suda pred kojim se vodi taj ovršni predmet. Stoga, pri nespornoj činjenici da je tužitelj podnio tužbu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u predmetu drugog ovršnog postupka, to u konkretnom slučaju nisu ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tužbe pa je pravilno tužbu valjalo odbaciti, a ne odbiti tužbeni zahtjev kako je to odlučio prvostupanjski sud, čime je počinjena povreda odredbe čl. 354. st. 2. toč. 14. ZPP-a.

12. Slijedom iznesenog bez utjecaja su žalbeni razlozi kojima se u bitnome ističe prigovor zastare i vođenje postupka radi utvrđenja ništetnosti pravnog posla temeljem kojeg je izdana zadužnica, ovdje ovršna isprava.

13. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom čl. 369. st.2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. srpnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Sandra Artuković Kunšt univ. spec. iur., v.r.