REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3001/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UI (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupane po punomoćnici Margareti Krivić, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženice Addiko bank d.d. (OIB 14036333877), Zagreb, Slavonska avenija 6, zastupane po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovni broj Gž-752/2023-2 od 17. studenoga 2023., kojom je u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1262/2019-38 od 25. srpnja 2023., u sjednici održanoj 9. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na prvo, treće, četvrto i peto postavljeno pravno pitanje.

II. Odbacuje se prijedlog tuženice u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovni broj Gž-752/2023-2 od 17. studenoga 2023., kojom je u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1262/2019-38 od 25. srpnja 2023.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo, treće, četvrto i peto postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

3.1. Naime, u odnosu na prvo, treće, četvrto i peto postavljeno pravno pitanje pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudama poslovni broj Revt 249/14-2 od 9. travnja 2015., Rev 2245/17-2 od 20. ožujka 2018., Rev 3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev 112/2018-2 od 9. ožujka 2022., Rev 1219/2021-2 od 14. rujna 2022. i Rev 43/2022-2 od 14. lipnja 2022. i dr. te je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitati sudsku praksu.

4. Za drugo postavljeno pravno pitanje ovaj sud je ocijenio da predlagateljica u odnosu njega nije dala nikakve razloge važnosti postavljenom pitanju u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP zbog kojih smatra da bi ono bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4.1. Naime, predlagateljica je uz pitanje trebala navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenog pravnog pitanja ili određenu odluku ovoga suda u kojoj je zauzeto shvaćanje glede postavljenog pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci. Sam navod da je pitanje važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer je u pobijanoj odluci odlučeno protivno ustavnopravnom shvaćanju da u pravnom poretku zakoni moraju biti opći i jednaki za sve, a zakonske posljedice izvjesne za one na koje će se zakon primijeniti, postavljenom pitanju ne daje razlog važnosti, pa je iz tog razloga prijedlog u odnosu na navedeno pitanje valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP te je odlučeno kao u toč. II. izreke.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud u odnosu na prvo, treće, četvrto i peto postavljeno pravno pitanje na temelju odredbe čl. 389.b ZPP riješio kao u toč. I. izreke ovog rješenja, a u odnosu na drugo postavljeno pitanje na temelju odredbe čl. 389.a toč. 3. ZPP riješio kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 9. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil