REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4894/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Ivane Mlinarić, suca izvjestitelja i Ane Cvitković, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ea sistem usluge d.o.o., Karlovac, Gažanski trg 8, OIB 57295741774, kojeg zastupa punomoćnik Josip Janković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković, Dario Banić i Tomislav Horački u Karlovcu, Vranicanijeva 5/I, protiv tuženika Pliva Hrvatska d.o.o., Prilaz baruna Filipovića 25, OIB 44205501677, kojeg zastupa punomoćnica Belinda Čačić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Čačić&Partneri u Zagrebu, A. Hebranga 27, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1242/2020 od 27. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1242/2020 od 27. listopada 2022. u točki I., u dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 19.250,00 kn / 2.554,91 EUR i točki IV. izreke.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1242/2020 od 27. listopada 2022. u dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 5.750,00 kn / 763,16 EUR i sudi:

Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 5.750,00 kn / 763,16 EUR kao neosnovan.

III. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troška odgovora na žalbu u iznosu od 622,14 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1242/2020 od 27.listopada 2022. odlučeno je:

„I/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: „Nalaže se tuženiku: PLIVA HRVATSKA d.o.o. Zagreb, Prilaz baruna Filipovića 25 OIB: 44205501677, da tužitelju: EA SISTEM USLUGE d.o.o. Karlovac, Gažanski trg 8, OIB: 57295741774, isplati iznos od 176.400,00 kn / 23.412,30 eura, uz zakonsku zateznu kamatu tekuću počevši od 15.06.2009. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, od 1.07.2011. do 31.07.2015. po stopi od 15% godišnje, od 1.08.2015. do 31.12.2015. po stopi od 10,14% godišnje, od 1.01.2016. do 30.06.2016. po stopi od 10,05% godišnje, od 1.07.2016. do 31.12.2016. po stopi od 9,88% godišnje, od 1.01.2017. pa do 30.06.2017. po stopi od 9,68% godišnje, od 1.07.2017. pa do 31.12.2017. po stopi od 9,41% godišnje, od 1.1.2018. pa do 30. 06. 2018. po stopi od 9,09%, od 1. 07. 2018. do 31.12.2018. po stopi od 8,82% godišnje, od 1.01.2019. do 30.06.2019. po stopi od 8,54% godišnje, od 1.07.2019. do 31.12.2019. po stopi od 8,30% godišnje, od 1.01.2020. do 30.06.2020. po stopi od 8,11% godišnje, a od 1.07.2020. pa do isplate po stopi od 7,89% godišnje a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a ujedno se tuženiku nalaže da tužitelju naknadi parnični trošak uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 7,89% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, tekući počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve to u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog troška u iznosu od 25.000,00 kuna / 3.318,10 eura.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadnom parničnog troška u iznosu od 1.057,00 kn/ 140,29 eura kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadnom parničnog troška u iznosu od 32.800,00 kn/ 4.353,30 eura kao neosnovan.“.

2. Protiv presude u dijelu kojim nije uspio (točke I., II. i IV. izreke) žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže presudu preinačiti i prihvatiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška postupka i žalbe ili presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu pa ponovno suđenje.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava tužiteljeve žalbene navode kao neosnovane, predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, traži naknadu troška odgovora na žalbu u iznosu od 622,14 EUR.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Presuda je ispitana u pobijanom dijelu u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno odredbi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/11, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. U postupku koji je prethodio pobijanoj presudi kao niti u pobijanoj presudi nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa tako niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se poziva žalitelj. Pobijanu presudu je moguće ispitati i u njoj su sadržani razlozi o odlučnim činjenicama koji se temelje na pravilnoj ocjeni dokaza.

7. Na glavnoj skupštini trgovačkog društva PLIVA d.d. 15. lipnja 2009. donesena je odluka o isplati iznosa od 600,00 kn po dionici na ime primjerene otpremnine radi provedbe postupka prijenosa dionica manjinskih dioničara na glavnog dioničara u skladu s člankom 300.f Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD). Tužitelj je 15. srpnja 2019. sa Štefanijom Ivanišević sklopio Ugovor o kupoprodaji neotplaćenih dionica i kupio 294. dionice trgovačkog društva PLIVA d.d. Predmet postupka je tužiteljev zahtjev na isplatu iznosa od 23.412,30 EUR na ime primjerene otpremnine za 294 dionice trgovačkog društva PLIVA d.d.

8. Prvostupanjski sud je ocjenom dokaza utvrdio:

- da je na glavnoj skupštini društva Pliva d.d. održanoj 15. lipnja 2009. donesena Odluka o prijenosu dionica manjinskih dioničara na glavnog dioničara Barr Laboratories Europe B.V. uz plaćanje otpremnine manjinskim dioničarima od 600,00 kn po dionici,

- da će se za one dionice, na kojima su u trenutku provođenja postupka prijenosa dionica manjinskih dioničara upisani određeni tereti ili koje nisu u cijelosti otplaćene prema Hrvatskom fondu za privatizaciju, osnovati depoziti kod javnog bilježnika Stjepana Šaškora radi isplate navedenih dionica, pa tako i sredstva za isplatu Štefanije Ivanišević,

- da je Zapisnikom o preuzimanju na čuvanje novca poslovni broj OU-598/09 od 21. listopada 2009. osnovan depozit radi osiguranja isplate otpremnine u novcu za ukupno 296 dionica društva Pliva Farmaceutika d.d. za Štefaniju Ivanišević u iznosu od 177.600,00 kn s krajnjim rokom 21. listopada 2014.,

- da je rješenjem poslovni broj Tt-09/11596-15 od 21. listopada 2009. u sudski registar upisana odluka o prijenosu dionica manjinskih dioničara na glavnog dioničara društvo Barr Laboratories Europe B. V. Nizozemska sve sukladno odluci glavne skupštine društva od 15. lipnja 2009., uz plaćanje manjinskim dioničarima primjerene otpremnine u novcu,

- da je rješenjem poslovni broj Tt-10/2645-2 od 12. ožujka 2010. u sudski registar upisan jedini dioničar u dioničkom društvu PLIVA FARMACEUTIKA d.d.,

- da je rješenjem poslovnim broj Tt-11/3680-2 od 22. ožujka 2011., upisana je zabilježba i pripajanje društva PLIVA FARMACEUTIKA d.d. društvu PLIVA HRVATSKA d.o.o.,

- da je rješenjem poslovni broj Tt-11/7124 od 18. svibnja 2011. u sudski registar upisano brisanje društva PLIVA FARMACEUTIKA d.d.,

- da iz dopisa Središnjeg klirinškog depozitarnog društva od 24. ožujka 2011. proizlazi da članu depozitorija PLIVA d.d., OIB: 35396788865 prestaje članstvo s 25. ožujka 2011., upisan je prestanak vrijednosnog papira ISIN: HRPLVARA0004 oznake PLVA-R-A CFI: ESVUFR,

- da je predmet Ugovora o kupoprodaji neotplaćenih dionica od 15. srpnja 2019., sklopljenog između Štefanije Ivanišević i tužitelja (članak 2) prodaja 294 redovne neotplaćene dionice upisane na računu broj 4906330 koji se vodi kod SKDD i nosi oznaku PLVA-R-A,

- da iz Potvrde Centra za restrukturiranje i prodaju (CERP) od 24. srpnja 2019.proizlazi da je kupac Štefanija Ivanišević po ugovoru broj 3214052/70007 sklopljenim 17. veljače 1993. otplatila ukupno 740 dionica,

- da je saslušani svjedok Barbara Majcen bila zaposlena u Plivi d.d. Hrvatska od 1999., da je bila tajnik društva, a nakon 2011., direktor pravnih poslova, da je 15. lipnja 2009. donesena odluka o prijenosu dionica manjinskih dioničara i isplati primjerene otpremnine,a nakon glavne skupštine društvo Pliva d.d. pripojena je Plivi d.d. Hrvatska, prvotno društvo prestalo je postojati i dionice su ukinute. Na dionicama na kojima su bili upisani određeni tereti kao i za dionice manjinskog dioničara Štefanije Ivanišević, koje nisu bile otplaćene Hrvatskom fondu za privatizaciju, deponirana je otpremnina kod javnog bilježnika, a visina je bila određena kao za sve ostale manjinske dioničare sukladno revizorskom izvješću,

- da se odredbe Zakona o upravljanju državnom imovinom („Narodne novine“ broj 52/18) ne mogu primijeniti u konkretnom slučaju jer je proveden postupak prijenosa dionica manjinskih dioničara prema odredbama članka 300.f ZTD-a i Štefanija Ivanišević nakon što je izvršen upis jedinog dioničara više nije bila dioničar društva,

- da je Štefanija Ivanišević kao prodavatelj nevlasnik raspolagala dionicama i s tužiteljem kao kupcem 15. srpnja 2019. sklopila Ugovor o kupoprodaji neotplaćenih dionica radi čega je prvostupanjski sud prihvatio tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije,

- da je Štefanija Ivanišević mogla prenijeti samo pravo potraživanja s osnove isplate primjerene otpremnine,

- da je tužiteljeva tražbina u zastari sukladno članku 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO) jer je protekao rok od 5 godina od dana kada je obveza glavnog dioničara dospjela na isplatu, u konkretnom slučaju to je bilo 21.listopada 2009., a tužba na isplatu je podnesena 17. srpnja 2020.

Slijedom svega navedenog prvostupanjski sud je zaključio da, nakon provedenog postupka prijenosa dionica manjinskih dioničara na glavnog dioničara Barr Laboratories Europe B.V., Štefanija Ivanišević više nije bila dioničar društva Pliva d.d. i nije mogla raspolagati dionicama Ugovorom o kupoprodaji neotplaćenih dionica u 2019. godini, posljedično tome je prvostupanjski sud ocijenio osnovanim tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije kao i tuženikov prigovor zastare tužiteljeve tražbine i odbio tužbeni zahtjev.

9. Suprotno žalbenim navodima ovaj sud se slaže s zaključkom prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju ne mogu primijeniti odredbe Zakona o upravljanju državnom imovinom jer je Štefanija Ivanišević kao manjinski dioničar nakon provedenog postupka prijenosa dionica manjinskih dioničara i izvršenog upisa u sudski registar jedinog dioničara Barr Laboratories Europe B.V. rješenjem poslovni broj Tt-10/2645-2 od 12. ožujka 2010. (list 105. spisa) prestala biti dioničar Pliva d.d., pa slijedom toga i po stavu ovog suda nakon toga više nije mogla raspolagati dionicama Plive d.d.

10. Odredba članka 65. stavka 1. Zakona o upravljanju državnom imovinom govori o neotplaćenim dionicama i prenošenju tih dionica na druge ako se taj drugi obaveže na preostali dug plati jednokratno na dan sklapanja ugovora o prijenosu dionica. Međutim u konkretnom slučaju je proveden postupak prijenosa dionica manijskih dioničara sukladno odredbama članka 300.f do 300.k ZTD-a i upisa jedinog dioničara Barr Laboratories Europe B.V. u sudski registar sukladno navedenim odredbama Zakona o trgovačkim društvima, pa se ne mogu primijeniti odredbe iz Zakona o upravljanju državnom imovinom na koji se posebno poziva tužitelj u žalbi. Da je tome tako proizlazi iz odredbe članka 300.j stavka 3. ZTD-a kojim je propisano da upisom odluke o prijenosu dionica u sudski registar sve dionice manijskih dioničara prenose se glavnom dioničaru. Niti se odredba članka 66. Zakona o upravljanju državnom imovinom može primijeniti u konkretnom slučaju iz istih razloga.

11. Slijedom navedenog na pravilnu odluku prvostupanjskog suda nisu od utjecaja ni žalbeni navod o blokadi ugovora za 296 dionica Štefanije Ivanišević.

12. Ovaj sud se slaže s utvrđenjem prvostupanjskog suda da nakon što je proveden postupak prijenosa dionica manjinskih dioničara sukladno odluci glavne skupštine Plive d.d. od 15. lipnja 2009., Štefanija Ivanišević više nije bila imatelj dionica društva Pliva d.d. jer je nakon upisa odluke o prijenosu dionica u sudski registar to postao Barr Laboratories Europe B.V. Slijedom toga Štefanija Ivanišević je mogla raspolagati samo sa zahtjevom na isplatu primjerene otpremnine, a koji zahtjev je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da je u zastari primjenom članka 225. ZOO-a jer je obveza glavnog dioničara na isplatu primjerene otpremnine nastala 21. listopada 2009. (tako i Revt-25/2018 od 13. ožujka 2018.), pa je zahtjev na isplatu postavljen 17.srpnja 2020. u zastari. Tužitelj u žalbi navodi da zastara tražbine isplate (otpremnine) počinje teći stupanjem na snagu Zakona o upravljanju državnom imovinom („Narodne novine“ broj 52/18) pozivajući se na odredbu članka 66. tog Zakona. Međutim u odnosu na ove žalbene navode valja ponoviti da Štefanija Ivanišević nakon provedenog postupka prijenosa dionica manjinskih dioničara više nije bila imatelj dionica, a niti Zakon o upravljanju državnom imovinom ima utjecaja na tijek zastare na isplatu otpremnine koji je počeo teći 21. listopada 2009., dana upisa odluke o prijenosu dionica manijskih dioničara na glavnog dioničara (članak 300.g stavak 2. ZTD-a).

13. Međutim, ovaj sud nalazi da tužitelj osnovano navodi da odluka o trošku nije pravilna. Naime, tužitelj navodi da je prvostupanjski sud neosnovano priznao tuženiku više od četiri radnje koje su bile potrebne za zastupanje, a svi podnesci i očitovanja da nisu bili potrebni radi vođenja ovog postupka. Ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno priznao tuženiku kao osnovan trošak odgovora na tužbu sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; dalje: Tarifa) iznos od 2.500,00 kn, za podnesak od 26. travnja 2021. po Tbr. 8. t. 1. Tarife iznos od 2.500,00 kn. Međutim ovaj sud nalazi da tuženikov podnesak od 3. svibnja 2021. ne prileži spisu stoga tuženik ne bi imao pravo na naknadu troška za sastav podneska od 3. svibnja 2021., a trošak podneska od 20. rujna 2021. valjalo je odrediti prema Tbr. 8. t. 3. Tarife u iznosu od 500,00 kn. Pravilno je prvostupanjski sud odredio trošak zastupanja na ročištima 3. svibnja 2021., 28. rujna 2021., 3. svibnja 2022. i 12. rujna 2022. po Tbr. 9. t. 1. Tarife, što bi ukupno s PDV čini osnovanim trošak u iznosu od 19.250,00 kn odnosno 2.554,91 EUR, a neosnovan trošak u iznosu od 5.750,00 kn / 763,16 EUR.

14. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 368. stavka 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke, na temelju članka 373. točke 3. ZPP-a kao u točki II. izreke. Kako je tužitelj uspio s žalbom samo u neznatnom dijelu to nema pravo na naknadu troška žalbe. U odnosu na tuženikov zahtjev za naknadu troška odgovora na žalbu u iznosu od 622,14 EUR ovaj sud nalazi da taj trošak nije bio potreban radi vođenja ovog postupka u smislu članka 155. stavka 1. ZPP-a stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

Zagreb, 9. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

Raoul Dubravec

Broj zapisa: 9-3086b-f7015

Kontrolni broj: 0dd73-fb717-7ecbb

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.