REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4163/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. …d.d. Filijala Z., OIB …, …, kojeg zastupa punomoćnik B. Đ., odvjetnik u Z., protiv ovršenice M. L., OIB …, iz R., …, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr 258/2023-2 od 25. travnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-34/2023-3 od 9. siječnja 2023., na sjednici 9. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovršenice i potvrđeno rješenje o ovrsi.

2. Protiv drugostupanjske odluke ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije osobno potpisan uz naznaku u uvodu tog podneska da ju zastupa punomoćnik M. L., dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, te je priložena svjedodžba o položenom ispitu i punomoć, ali ne i dokaz o srodstvu. Podnositeljica se potom izjasnila, podneskom od 10. lipnja 2024., da se ne radi o osobi iz odredbe 89.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP).

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio je isti odbaciti.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Prema odredbi čl. 91. a. st. 1. ZPP stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

6. Prema odredbi čl. 91. a. st. 2. ZPP iznimno od st. 1. tog članka stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik ako ima položen pravosudni ispit.

7. Prema odredbi čl. 89. a ZPP stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno. Stranku može kao punomoćnik zastupati osoba koja je s njome u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna. Stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji, brat, sestra ili bračni drug – ako je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom.

8. Kako je u konkretnom slučaju ovrhovoditeljica prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osobno, a ne putem odvjetnika, odnosno punomoćnika srodnika po krvi u pravoj liniji, brata, sestre ili bračnog druga koji ima položen pravosudni ispit ( i potpuno je poslovno sposoban i ne bavi nadripisarstvom), dakle osobe koja ju je ovlaštena zastupati u svojstvu punomoćnika, to podnesen prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten, radi čega je valjalo prijedlog odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 91. a st. 2. ZPP i 89.a. st. 3. ZPP.

Zagreb, 9. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.