Poslovni broj: R1-155/2022-16
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7, 31000 Osijek
Stalna služba u Valpovu
31550 Valpovo, K.P. Krešimira IV br. 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zdravku Mamiću, u izvanparničnom postupku predlagatelja V.Z. iz P.P.,
O., zastupanog po pun. I.K. odvjetniku iz
V., protiv protustranke M.Đ. iz V., OIB
…, zastupane po pun. M.L. iz V., OIB …, radi
razvrgnuća suvlasništva nekretnina, izvan ročišta, 9. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina između predlagatelja
V.Z. iz P.P., OIB: … i
protustranke M.Đ. iz V., OIB … u
odnosu na nekretninu, i to:
- upisanu kod Općinskog suda u Osijeku, Z.k.odjel u Valpovu, koju nekretninu u naravi čini kčbr. 4387 – zgrada, voćnjak i oranica, s ukupnom površinom od 3463 m2, a koja je nekretnina upisana u zk.ul. 2588, k.o. V., suvlasništvo stranaka, svaki u ½ dijela,
i to civilnom diobom, odnosno javnom prodajom po pravilima ovršnog postupka i namirenjem stranaka kao suvlasnika prema suvlasničkim dijelovima.
ll. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog izvanparničnog postupka, a trošak provedenog građevinskog vještačenja u visini od 447,65 eura stranke snose na jednake dijelove, tako da je protustranka dužna predlagatelju koji je uplatio predujam za to vještačenje, isplatiti pola tog iznosa u visini od 223,83 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je protiv protustranke dana 25.11.2022. podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u prijedlogu i izreci ovog rješenja, i to civilnom diobom, ukoliko geometrijska dioba nije moguća.
2.U prijedlogu ističe da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine opisane u prijedlogu i izreci ovog rješenja, i to u suvlasničkim omjerima kao u izreci.
3.Na ročištu od 20. studenog 2023. (str. 12 spisa) punomoćnik predlagatelja izjavio je da ostaje kod prijedloga, dok se pun. protustranke M.L. očitovala
da se ne protivi prijedlogu, s tim da stavlja svoj prijedlog da protustranka isplati predlagatelja za njegov suvlasnički dio prema procjeni vještaka te da se ne protivi provedbi predloženog građevinskog vještačenja, s tim da predujam za to vještačenje snosi predlagatelj koji je ovaj dokaz i predložio.
4. Uz suglasan prijedlog obje stranke, sud je proveo građevinsko vještačenje po građevinskom vještaku S. j.d.o.o. V., radi utvrđenja mogućnosti fizičke (geometrijske)diobe predmetne nekretnine, kao i radi utvrđenja sadašnje tržišne vrijednosti predmetne nekretnine u k.o. V.
5. S obzirom da su stranke suvlasnici nekretnine, a budući da nemaju zaključen pisani sporazum o načinu razvrgnuća, kao i s obzirom da geometrijska, odnosno fizička dioba nije moguća, što je utvrđeno provedenim građevinskim vještačenjima, a niti je predlagatelj, po ocjeni suda, zatražio diobu nekretnine na štetu protustranke, to je sud,
temeljem odredbe čl. 50.st.4, a u vezi s čl. 47. i 48. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, donio rješenje o razvrgnuću predmetne suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom, kao u izreci.
6. Budući da je provedeno građevinsko vještačenje, po ocjeni suda bilo u interesu obiju suvlasnika predmetne nekretnine, jer je bilo prvenstveno potrebno utvrditi da li je moguća njena fizička dioba, kao i radi utvrđenja vrijednosti cijele nekretnine, jer su stranke tijekom postupka pokazivale interes da jedna drugu isplate za suvlasnički dio, pa je bilo potrebno utvrditi sadašnju tržišnu vrijednost cijele nekretnine pa sukladno tome i vrijednost pojedinog suvlasničkog dijela radi eventualne isplate, to je sud ocijenio da su stranke dužne trošak uplaćenog predujma za provedbu građevinskog vještačenja platiti na jednake dijelove, a budući da je predlagatelj uplatio trošak u visini od 447,65 eur u cijelosti, to je protustranka dužna naknaditi polovicu tog dijela, dakle, iznos od 223,83 eur, u roku od 15 dana, a sukladno odredbi čl. 164.st.1. ZPP-a, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl.32.st.1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23).
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Valpovu 9. srpnja 2024.
S U D A C
ZDRAVKO MAMIĆ v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka otpravka rješenja.
Dostaviti:
1. Predlagatelju putem pun. I.K.
2. Protustranci putem pun. M.L.
