Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-4174/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
DOPUNSKA PRESUDA I RJEŠENJE
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur., kao predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Gabriele Topić Kordej i Suzane Radaković, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku T. R., odvjetniku iz Z., protiv prvo tuženice I. R. iz Z., OIB: …, zastupana po punomoćniku P. J., odvjetnici iz Odvjetničkog društva H.&P. d.o.o iz Z., i drugo tuženice M. M. iz Z., OIB: …, zastupane po posebnom skrbniku R. Š., odvjetniku iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za donošenje dopunske odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4174/22-3 od 4. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 9. srpnja 2024.
p r e s u d i o j e
Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 32/2008-89 od 12. svibnja 2022. pod točkom III. izreke u odnosu na 1. tuženicu bez vraćanja na ponovan postupak.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana izjavljena protiv rješenja o parničnom trošku sadržanom u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-32/2008-89 od 12. svibnja 2022. pod točkom IV. izreke u dijelu koji se odnosi na 1. tuženicu.
Obrazloženje
1. Pobijanim dijelom rješenja drugostupanjskog suda odlučeno je o žalbi tužitelja na točku III. i IV. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 32/08-89 od 12. svibnja 2022. na način da je u tom dijelu presuda prvostupanjskog suda u odnosu na 2. tuženicu ukinuta i to u dijelu glavnog zahtjeva i troškova postupka te tuženice.
2. U prijedlogu za dopunu se u bitnome navodi da je žalba podnesena i u odnosu na 1. i u odnosu na 2. tuženicu te da je prvostupanjski sud trebao ukinuti prvostupanjsku presudu i u odnosu na 1. tuženicu kao i u odnosu na troškove postupka te tuženice.
3. Prijedlog za donošenje dopunske drugostupanjske odluke je osnovan.
4. Odredbom čl. 339. st. 1. ZPP propisano je da ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva stranaka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da presudu dopuni.
5. Iz navedene odredbe slijedi da je dopunska presuda kojom sud odlučuje o zahtjevima kojima je trebao odlučiti ranijom presudom, ali je to propustio učiniti, pa je, umjesto da odluči o svim zahtjevima , odlučio samo o nekim.
6. U konkretnom slučaju je ovaj drugostupanjski sud donio presudu i rješenje poslovni broj Gž-4174/22-3 od 4. srpnja 2023. kojom odlukom je pod točkom I. izreke rješenja, po žalbi tužitelja, ukinuo presudu prvostupanjskog suda pod točkama III. i IV. izreke samo u odnosu na 2. tuženicu.
7. Tužitelj u prijedlogu za dopunu drugostupanjskog rješenja tvrdi da je takvu odluku trebalo donijeti i u odnosu na 1. tuženicu jer da se žalbom pobijala prvostupanjska odluka pod točkom III. izreke kojom je odlučeno u odnosu na obje tuženice.
8. Tužitelj je žalbom pobijao točku III. i IV. izreke prvostupanjskog suda. Točkom III. izreke prvostupanjskog suda je odbijen eventualno kumulirani zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini u suvlasništvu 1. i 2. tuženica u točno određenim dijelovima. Točkom IV. izreke prvostupanjske presude je naloženo 1. i 2. tuženicama nadoknaditi tužitelju parnični trošak.
9. U konkretnom predmetu je postavljen osnovni zahtjev i eventualno kumulirani zahtjev te sukladno odredbi čl. 188. st. 2. ZPP-a, sud mora odlučivati o zahtjevima onim redoslijedom kako su postavljeni, tako da ako prihvati prvi zahtjev neće ni odlučivati o sljedećem, odnosno sud može odlučivati o sljedećem zahtjevu samo ako je prije toga odbio prethodni zahtjev. U ovom slučaju sud nije mogao odlučivati o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu u odnosu na 1. tuženicu jer je prije toga usvojio tužbeni zahtjev u odnosu na nju, a takvim je postupanjem počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 12. ZPP.
10. Slijedom navedenog je temeljem odredbe čl. 340. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 369. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci pod točkom I. ove drugostupanjske odluke.
11. Odluka o troškovima postupka nije obrazloženo pobijana pa ju ovaj sud nije posebno ni ispitivao imajući na umu sadržaj čl. 365. st. 2. ZPP prema kojem ovaj sud više ne pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava po službenoj dužnosti kada se radi o odluci o troškovima postupka te je odluka u tom dijelu potvrđena na temelju čl. 380. točka 2. ZPP.
U Zagrebu 9. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Sandra Artuković Kunšt univ. spec.iur., v.r.
