Pr-289/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 24, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji mr.sc. Ivani Erceg Ćurić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice N. C., OIB: …, iz S., zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika bolnice S., OIB: …, zastupanog po punomoćnici K. Z., odvjetnici u S., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 18. lipnja 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice A. R., odvjetničke vježbenice kod M. S., odvjetnika u S., objavljene dana 8. srpnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od 1.03.2017.g. do 30.09.2019.g. u ukupnom iznosu od 45,87 € zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,02 € teče od 15. travanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,01 € teče od 15. lipanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,90 € teče od 15. kolovoz 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,38 € teče od 15. studeni 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 35,66 € teče od 15. travanj 2019. do isplate, u visini stope od dospijeća do 31.12.2022. određene uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi

u

tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate određene skladu s odredbama čl. 29. st. 2., 8. i 9. ZOO-a, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima.

II Nalaže se tuženiku da tužiteljici u roku od 15 dana naknadi parnični trošak u iznosu od 455,00 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana zateznih kamata određenoj u skladu s presuđenja pa do isplate, prema stopi

odredbama čl. 29. st. 2., 8. i 9. ZOO-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 7.3.2022. podnio tužbu u kojoj navodi da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu pomoćnog radnika u Službi za tehničke poslove. Tužbom tužitelj potražuje od tuženika isplatu razlike plaće i naknade plaće navodeći da mu je tuženik u posljednjih pet godina pogrešno obračunao i isplatio plaću i naknadu plaće. Naime, tužitelj da je obavljajući poslove svog radnog mjesta radio u posebnim uvjetima rada, prekovremeno, noću, nedjeljom i blagdanom pa da mu pripada pravo na povećanu plaću te da mu je tuženik isplaćivao manji iznos naknade bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja.

2. Tuženik je u podnesku od 28.2.2024. navodi da osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva.

3. Nakon provedenog financijskog vještačenja, tužitelj je podnescima od 10.6.2024. (dva različita podneska na isti datum) određeno postavio tužbeni zahtjev na način da je za razdoblje od ožujka 2017. do rujna 2019. zatražio isplatu bruto iznosa od 45,87 EUR po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad zbog bolesti.

3.1. Podnesci od 10.6.2024. u kojima je tako određeno postavljen tužbeni zahtjev dostavljeni su tuženiku, a na koje se isti nije očitovao.

4. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem dokumentacije priložene spisu te vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji za računovodstvo i financije D. C..

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju bio u radnom odnosu kod tuženika i da je radio na radnom mjestu pomoćnog radnika u Službi za tehničke poslove i da je radio u redovnom i prekovremenom radu.

6.1. U ovoj fazi postupka među strankama je sporno je li tuženik pogrešno obračunao pa time isplatio umanjenu naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja.

7. Tužitelju je radni odnos reguliran Zakonom o radu ("Narodne novine" br., 93/14. i 127/17., dalje: ZR/14), Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" br. 143/13., dalje: KU/13), Dodatkom I Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" br. 96/15., dalje: Dodatak I KU), Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine br. 29/18., dalje KU/18), Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" br. 141/12., dalje: TKU/12,"Narodne novine" br. 128/17., dalje: TKU/17), Dodatkom II Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ br. 92/19., dalje: Dodatak II KU).

7.1. Odredbom čl. 47. KU/13 odnosno, čl. 45. KU/18 propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća.

7.2. Pitanje plaće je na isti način definirano čl. 51. TKU/12 i čl. 50. TKU/17. U odredbama čl. 51. i 57. KU/13, čl. 59a Dodatka I KU te čl. 54. TKU/12, odnosno čl. 53. TKU/17, propisani su dodaci i uvećanja osnovne plaće koji se isplaćuju tužitelju i koji se obračunavaju za svaki odrađeni sat od osnovne vrijednosti toga sata. U skladu s navedenim odredbama, tužitelju se za svaki odrađeni sat isplaćuje osnovna plaća te uvećanja i dodaci na koje je u tome satu ostvario pravo.

8. Odredba čl. 60. ZR/09, odnosno čl. 81. ZR/14 propisuje da za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, a najmanje u visini njegove prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad).

8.1. Članak 37. KU/13 propisuje da se za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radniku isplaćuje naknada plaće u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu. Radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije.

8.2. Odredbom čl. 59. st. 1. TKU/12, odnosno čl. 58. st. 2. TKU/17 propisano je da ako je zaposlenik odsuta s rada zbog bolovanja do 42 dana, da mu pripada naknada plaće u visini od 85% od njegove plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca neposredno prije nego je započeo bolovanje. Dakle, kada je tužitelj koristio godišnji odmor ili je bio odsutan s rada zbog bolovanja do 42 dana, naknada plaće se treba utvrđivati kao prosjek prethodno isplaćenih plaća i to, tri mjeseca neposredno prije nego je započeo bolovanje ili godišnji odmor.

9. Sud je po prijedlogu tužitelja izveo dokaz financijskim vještačenjem kako bi se utvrdilo je li tuženik ispravno obračunao i isplatio tužitelju naknadu plaće za razdoblja u kojima je koristio godišnji odmor ili je bio na bolovanju duže od 42 dana.

10. Sudska vještakinja za računovodstvo i financije D. C. utvrdila je da je tužitelju isplaćen manji iznos naknade bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora u iznosu od 0,03 EUR i za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana u iznosu od 45,84 EUR, ukupno 45,87 EUR bruto. Navedeno stoga što tužitelju naknade plaća nisu utvrđene kao prosjek prethodno isplaćenih plaća.

11. Sud predmetno vještačenje prihvaća jer je isto jasno, neproturječno i izrađeno u skladu s dokumentacijom i naprijed citiranim odredbama pa kako je utvrđeno da je tužitelju pogrešno obračunata i isplaćena naknada plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja, pri čemu je tužbeni zahtjev tužitelja postavljen u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka na koje tuženik nije imao prigovora, valjalo je tužbeni zahtjev prihvatiti kao osnovan.

12 Na sve dosuđene iznose tužitelju je dosuđena i zatezna kamata u skladu s odredbom članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/23., u tekstu ZOO), tekuća od 15-og dana u narednom mjesecu (čl. 92. st. 2. ZR/14.), osim zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima.

13. Tužitelju primjenom odredbi članka 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22., 155/23., u tekstu ZPP) pripadaju troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23., dalje: Tarife) pa mu je prema vrijednosti predmeta spora određen trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7. t. 9. Tarife) – 50 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife), uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife) i na što je zbrojen iznos od 330,00 EUR na ime troška vještačenja, daje ukupan iznos od 455,00 EUR, koliko je naloženo tuženiku da isplati tužitelju na ime naknade parničnog troška.

14. Tužitelju pripadaju i zatražene zakonske zatezne kamate temeljem odredbe članka 29. st. 1. i 2. ZOO-a koje teku od dana donošenja ove odluke pa do isplate temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 8. srpnja 2024.

sutkinja

mr.sc. Ivana Erceg Ćurić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP (čl. 467. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis