Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-204/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB:…, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P., protiv protustranke I. E. B., OIB:…, , L. i II. N. B., OIB:…, L., koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva O., V., K., Š. d.o.o. u Z., radi uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-5133/2022 od 12. srpnja 2023., dana 8. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-5133/2022 od 12. srpnja 2023.

II. Odbijaju se žalitelji sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranaka i potvrđeno rješenje Općinskog suda Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela L., posl. broj Z-1833/2022 od 22. veljače 2022. Ujedno je određena zabilježba odbijanja prigovora.

2. Protiv tog rješenja žale se protustranke zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. toč.1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08- odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP - dalje ZPP ), u svezi s odredbom članka 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 - dalje: ZZK) s prijedlogom da se isto ukine.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365 st. 2 ZPP-a.

5. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 11 ZPP, na koju ukazuju žalitelji, jer pobijano rješenje sadrži jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama, nije proturiječno i isto se može ispitati.

6. Prvostupanjski je sud u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel L., dopustio uknjižbu prisilnog založnog prava na predmetnoj nekretnini koja je zemljišnoknjižno vlasništvo protustranaka, na temelju rješenja istog suda posl. broj Pu Ovr-144/2019-119 od 31. siječnja 2022. godine koje je doneseno u postupku osiguranja novčane tražbine prema odredbama članka 102 st.6 i čl. 296 Ovršnog zakona "Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016 - u daljnjem tekstu: OZ).

6.1. Sud prvog stupnja smatra utvrđenim da je u konkretnom slučaju upis odredio nadležni sud u skladu s odredbom čl. 295 st. 1 Ovršnog zakona. Prema čl. 50 st. 7 OZ, u vezi s čl. 290 OZ, uknjižba prisilno zasnovanog založnog prava se u zemljišnim knjigama upisuje prije pravomoćnosti rješenja o osiguranju, pa stoga da nije relevantna okolnost da su protustranke podnijele žalbu protiv rješenja o osiguranju, odnosno da isto nije postalo pravomoćno, pa kako su u zemljišnim knjigama nekretnine upisane kao suvlasništvo protustranaka to je upis provediv, te je temeljem čl. 145 st. 4 ZZK odbijen prigovor protustranaka, potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog odjela i određena zabilježba odbijenog prigovora.

7. Žalbenim navodima protustranaka nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. I prema stanovištu ovog drugostupanjskog suda uknjižba založnog prava je ovršna radnja u postupku osiguranja koja se provodi prije pravomoćnosti rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava.

9. Pravilno sud prvog stupnja navodi da je u konkretnom slučaju upis odredio nadležni sud u skladu s čl. 295 st. 1 OZ, te da prema čl. 50 st. 7 OZ, u vezi s čl. 290 OZ uknjižba prisilno zasnovanog založnog prava se u zemljišnim knjigama upisuje prije pravomoćnosti rješenja o osiguranju, pa stoga žalitelji neosnovano ustraju kod navoda da rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava nije postalo pravomoćno (tako i Rev-1016/02-2 od 27. kolovoza 2002.).

10. I Vrhovni sud Republike Hrvatske na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. zauzeo je pravno shvaćanje da kod uknjižbe prisilnog založnog prava na nekretnini rješenje o osiguranju ne treba biti pravomoćno.

11. Radi navedenog trebalo je temeljem odredbe čl. 380 toč.2 ZPP riješiti kao u izreci.

12. Žalitelji su odbijeni sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka, jer sa žalbom nisu uspjeli (čl. 154 st. 1 ZPP).

U Zagrebu, 8. srpnja 2024.

Sudac:

Darija Horvat, v.r.