Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-293/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Amaliji Švegović kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i p. d.o.o. u Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku H. L., odvjetniku u Z., protiv ovršenika Ž. L., OIB: ..., iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3199/2019-32 od 6. prosinca 2023., dana 8. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3199/2019-32 od 6. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačena je žalba ovršenika od 11. siječnja 2021. podnesena protiv rješenja o ovrsi istog suda poslovni broj Ovr-3199/2019 od 21. prosinca 2020.

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija ovršenik bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, ali sadržajem žalbe upućuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prvostupanjski sud, obrazlažući pobijano rješenje, navodi da je rješenjem o ovrsi istog suda poslovni broj Ovr-3199/2019 od 21. prosinca 2020. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, da je protiv citiranog rješenja ovršenik podnio žalbu 11. siječnja 2021., pa kako ista nije bila potpisana, zaključkom od 19. travnja 2022. pozvao je ovršenika da u roku od osam dana ispravi i dopuni žalbu na način da je potpiše, uz upozorenje da će u protivnom žalba biti odbačena kao nepotpuna. Kako je ovršenik citirani zaključak primio 6. svibnja 2023., te u određenom mu roku nije ispravio i dopunio žalbu sukladno uputi suda, prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 351. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje u tekstu: ZPP), a koji se Zakon u ovršni predmetima primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020 – dalje u tekstu: OZ) odbacio žalbu ovršenika kao nepotpunu.

5. Ovršenik u žalbi ističe da nikada nije zaprimio zaključak suda od 19. travnja 2022. kojim je pozvan na dopunu i ispravak žalbe, pa stoga nije niti bio u mogućnosti postupiti po uputi suda, radi čega je postupanje prvostupanjskog suda u suprotnosti s temeljnim načelima parničnog postupka, posebno načelom raspravljanja.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud zaključak poslovni broj Ovr- 3199/2019 od 19. travnja 2022. pokušao dostaviti ovršeniku dana 21. travnja 2022. i 4. svibnja 2022., ali su se te dostave vratile s napomenom ''nije tražio'', nakon čega je ponovno pokušao dostavu 27. svibnja 2022. i 7. lipnja 2022., ali su se i te dostave vratile s napomenom ''nije tražio''. Prvostupanjski sud je dostavu citiranog zaključka ovršeniku ponovno pokušao izvršiti po sudskom dostavljaču dana 22. prosinca 2022. te je dostavljač vratio pismeno s napomenom ''po izjavi bivše supruge I. L. ovršenik je odselio sa adrese Z., ... nova adresa nepoznata'', nakon čega je dana 24. svibnja 2023. odredio dostavu citiranog zaključka isticanjem pismena na oglasnoj ploči suda (prema navodu prvostupanjskog suda dostava je obavljena 6. svibnja 2023.).

7. Odredbom čl. 8. st. 4. OZ-a propisano je da se fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se dostava ne obavlja u vezi s tom djelatnošću dostava obavlja na adresi prebivališta u Republici Hrvatskoj prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova, dok je stavkom 6. istog članka propisano da ako dostava ne uspije na adresi iz stavaka 1., 4. i 5. ovoga članka, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

7.1. Članak 145. st. 1. ZPP-a propisuje da su stranka ili njezin zastupnik dužni tijekom postupka do isteka roka od šest mjeseci nakon pravomoćnosti prvostupanjske odluke protiv koje žalba nije izjavljena, odnosno nakon dostave drugostupanjske odluke kojom se postupak pravomoćno završava odmah obavijestiti sud o svakoj promjeni svoje adrese, dok je stavkom 5. propisano da ako stranka ili njezin zastupnik ne obavijeste odmah sud o promjeni adrese, pa se zbog toga dostava nije mogla uredno obaviti, sud će odrediti da se daljnje dostave u parnici obavljaju stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, sve dok stranka ili njezin zastupnik ne priopće sudu svoju novu adresu, time da je stavkom 6. istog članka propisano da se dostava iz stavka 5. tog članka smatra obavljenom istekom osam dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda. Navedena odredba se u ovršnim predmetima primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a.

8. U ovom konkretnom slučaju dostava ovršeniku nije uspjela na adresi Z., a koja je prema podacima Jedinstvenog registra osoba MUP RH bila prijavljena kao adresa prebivališta ovršenika do 28. lipnja 2023. (dakle i u vrijeme kada je prvostupanjski sud pokušavao ovršeniku dostaviti zaključak poslovni broj Ovr-3199/2019 od 19. travnja 2022.), pa kako je prilikom pokušaja dostave utvrđeno da je ovršenik odselio na nepoznatu adresu, to su bili ispunjeni uvjeti da se dostava citiranog zaključka izvrši isticanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova u smislu čl. 8. st. 6. OZ-a, jer je sud pokušao dostavu na adresu prijavljenog prebivališta sa koje je ovršenik odselio na nepoznatu adresu, a o promjeni adrese nije obavijestio sud.

9. Kako je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje, odbacivši žalbu ovršenika kao nepotpunu, pravilno primijenio materijalno pravo te u prvostupanjskom postupku nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba postupka na koje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 8. srpnja 2024.

Sutkinja

Amalija Švegović v.r.