Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-866/2024-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Ž., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-4/36429, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 18. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 8. srpnja 2024 u nazočnosti branitelja V. P., odvjetnika iz O., te odsutnosti okrivljenika M. Ž., kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik M. Ž., OIB: ..., rođ. ... u O., s prebivalištem u O., prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

II. što je 21. travnja 2023. u 16,00 sati u V., upravljao osobnim automobilom registarske oznake OS ... u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Laser", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, pa se kretao u prometu na cesti brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene kroz naseljeno mjesto

III. dakle, kretao se u prometu na cesti brzinom za 38 km/h većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto,

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. navedenog Zakona,

V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiristopedeseteura).

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja će se primjenjivati po izvršnosti ove presude.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno putem branitelja uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i zbog istog izrazio iskreno kajanje. Ističe da mu je zbog zaposlenja neophodno svakodnevno korištenje automobila jer se kao vozač taksi vozila svakodnevno nalazi na cesti. U trenutku počinjenja prekršaja na cesti nije bilo većeg prometa, radilo se o sunčanom danu, suhom kolniku, te je nesvjesno malo brže vozio da bi stigao na odredište. S obzirom na učinjeno priznanje, kajanje moli sud da mu kaznu umanji u novčanom dijelu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja, list broj 10 spisa i izvješću o počinjenom prekršaju, list broj 9 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prema tome sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno jasan, uvjerljiv i detaljan i na temelju takove njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik M. Ž. kritične zgode u V. upravljao osobnim automobilom registarske oznake OS ... u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Laser", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, pa se kretao u prometu na cesti brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene kroz naseljeno mjesto čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. navedenog Zakona, kako je to opisano u izreci presude za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, jer nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok je od otežavajućih okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Nadalje, Sud je prema okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja prekoračenjem brzine kretanja vozila u naseljenom mjesto. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega te je time ugrozio sigurnost u prometu, a isti je višekratno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a i zbog drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, što ukazuje na drskost i bezobzirnost u postupanju pa mu je sud na određeno vrijeme zabranio sudjelovati u prometu na cesti i to u trajanju od 1 mjeseca.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 8. srpnja 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.