Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1677/2024-3
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. Č. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-1/5035, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 5. svibnja 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. srpnja 2024. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik R. Č., bez nadimka, sin I. i I., rođ. B., rođen ... u G., s prebivalištem u Č., OIB: ..., državljanin RH, pismen,VSS, dipl. ing. građevinarstva, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 5. svibnja 2024. u 04,10 sati u O. na križanju ulice upravljao osobnim automobilom registarske oznake OS ... u prometu na cesti iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „7000 Drager Arsc 0090" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,21 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
III. dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (slovima: šestošezdeseteura).
VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VII. Temeljem čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po pravomoćnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek.
VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 8. srpnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti i kretao se u O. križanje kada je zaustavljen od strane policijskih službenika koji su mu ponudili da se podvrgne alkotestiranju na koje je pristao, a alkometrom marke Drager izmjerena mu je koncentracija alkohola od 1,21 g/kg. Prigovor na prekršajni nalog uložio je isključivo radi zaštitne mjere i novčane kazne. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbi o određivanju mjere opreza, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku kritične zgode pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „7000 Drager Arsc 0090" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,21 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, sud je obranu okrivljenika cijenio vjerodostojnim dokazom i na temelju takve njegove obrane i dokaza u spisu nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću smatra dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Naime, odredbom čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Slijedom navedenog kako je okrivljenik kritične zgode u O. na križanju upravljao osobnim automobilom registarske oznake OS ... u prometu na cesti iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „7000 Drager Arsc 0090" utvrđena koncentracija alkohola u krvi odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,21 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, isti je upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku sukladno čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao i zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jedan) mjesec, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.
10. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,21 g/kg počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća, pa je izrečena mjera razmjerna težini prekršaja.
11. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od jednog mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 8. srpnja 2024.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.