Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-49/2017-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ive Štefan Kuzmić kao predsjednice vijeća, te sutkinja porotnica Valentine Bertina i Romane Bodlović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. Z., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj K-DO- 154/2016 od 30. lipnja 2016., izmijenjena na raspravi 8. srpnja 2024., nakon provedene javne rasprave zaključene 8. srpnja 2024. u prisutnosti zamjenika iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku H. B., okrivljenog M. Z., branitelja okrivljenika T. V., odvjetnika iz G. te svjedoka G. M., M. H. i I. Š., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik M. Z., sin M. i majke A. Z., djevojački P., rođen …. P., B. i H., s prebivalištem u K., R. 90, državljanin Republike Hrvatske, OIB …., SSS, vlasnik obrta, sa prosječnim mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, vlasnik dvije kuće, površine oko 300 m², površine oko 120 m², vlasnik poljoprivrednih površina i šuma ukupne površine oko 10 jutara, vlasnik osobnog automobila marke Audi 6, godina proizvodnje 2019., razveden, otac dvoje punoljetne djece, služio vojni rok, bez čina, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

10. veljače 2016. u trgovačkom centru K. L. P. 32, u nakani da dođe do tuđeg predmeta s polica uzeo i stavio u svoju torbicu četiri zimske salame P. V. i pet konzervi R. m. ukupne vrijednosti 219,91 kuna, a potom prošao pored blagajne neplativši isto, te je prije izlaska iz prostora trgovačkog centra K. zaustavljen od strane zaštitarke K. N. kojom prilikom je u pred prostoru koji se nalazi na izlasku iz trgovačkom centru K. u nakani da zadrži otuđene predmete, u dva navrata K. N. snažno gurnuo u predjelu prsa, nanijevši joj pri tom tjelesne ozljede u vidu kontuzije prsnog koša, te kontuzije i površinske ozljede ručnog zgloba i šake i ozljedu mišića i tetive u području ramena i nadlaktice, te se udaljio s oduzetim predmetima,

dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom – opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11, okrivljeni M. Z. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te mu se temeljem članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08), oštećeni trgovački centar K. i K. N. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.

IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik M. Z. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 8. srpnja 2017. optužnicu broj K-DO-154/2016 od 30. lipnja 2016. protiv okrivljenog M. Z. zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom, opisanog i kažnjivog po članku 231. stavku 1. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi 8. srpnja 2024.

2. Očitujući se o optužnici okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. Tijekom postupka ispitan je okrivljenik, saslušana je kao svjedok oštećena K. N. i svjedoci I. Š., M. H., G. M. i I. L. te je izvršen uvid i pročitana dokumentacija koja prileži spisu tj., preslik zaštitarske iskaznice K. N. i radni nalog broj Z-500-03-02/16 od 4. veljače 2016., zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 511-10-10-03/01-408/16 od 10. veljače 2016., dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije od 10.veljače 2016. za K. N., izjava voditeljice poslovnice K. I. Š. od 10. veljače 2016., zapisnik o prepoznavanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj K-34/16 od 10. veljače 2016., zapisnik o prepoznavanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj K-34/16 od 10. veljače 2016., dopis Policijske uprave bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Bjelovar broj 511-02-05/2-219/2-16 od 10. veljače 2016., preslik računa od 10. veljače 2016., dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije od 10. veljače 2016. za M. Z., bolnička prijava Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije od 10. veljače 2016. za K. N., fotodokumentacija Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj OKA-31/2016 od 24. veljače 2016., fotodokumentacija Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj OKA-31/2016 od 24. veljače 2016. i fotodokumentacija očevida Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Kutina broj UO-13/2016 od 4. ožujka 2016. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenike od 28. veljače 2024.

4. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik nije želio okolnosno iskazivati u odnosu na djelo koje mu se stavlja na teret i za koje je priznao krivnju te je napomenuo da cijeli ovaj postupak zaista jako dugo traje što ga financijski iscrpljuje i samo želi da se postupak okonča i da taj dio života ostane iza njega.

5. Na suglasan prijedlog stranaka nisu reproducirane snimke prvih ispitivanja okrivljenika.

6. Saslušana kao svjedok K. N. je iskazala da je zaposlena kao zaštitar te da je kritične zgode radila u trgovačkom centru K. u K., L. P. 32 i to na način da je posao zaštitara obavljala u civilu kao tajni kupac pri čemu u prostoru K. nadzire da li kupci čine kazneno djelo krađe i slično. U to vrijeme nije poznavala okrivljenika te je vidjela kako ugurao kolica u koje je ubacivao artikle, a na sebi je imao crnu torbicu koju je nosio preko ramena. Vidjela je da je u kolica stavio konzerve proizvođača Rio mare, a na odjelu smrznutog s police je uzeo četiri zimske salame od 400 grama. Potom se nastavio kretati između polica te je kod aparata za provjeru cijena provjeravao cijene proizvoda koje je uzeo, ali ni jedan proizvod nije ostavio pored uređaja. Potom je u jednom trenutku došao do prostora između frižidera i polica na kojim se nalazilo mlijeko, a za to vrijeme je kroz prostor staklene polica vidjela da kobasice i konzerve Rio mare stavlja u svoju torbicu. Nakon toga okrivljenik je krenuo prema blagajni, a ona ga je cijelo vrijeme držala u vidokrugu te je vidjela da ni u jednom trenutku kobasice i konzerve nije vadio iz torbice. Na blagajni je platio druge proizvode koji su se nalazili u njegovim kolicima, ali nije pokazao niti platio salame i konzerve. Kad je prošao blagajnu gurajući kolica uputio se prema izlazu iz Kauflanda te ga je na izlazu zaustavila i rekla mu da je kontrola računa i da pođe s njom, a pokazala mu je i zaštitarsku iskaznicu. Okrivljenik je išao s njom do prostorija u kojima se nalazi WC i jedna prostorija koja pripada zaštitarima. Neposredno prije toga obavijestila je djelatnika K. M. H. što se događa i rekla mu je da ide s njom jer ovakva postupanja ne želi obavljati sama zbog svoje sigurnosti. Svi troje su ušli u prostoriju, M. je stajao na vratima ona je bila ispred M., a okrivljenik ispred nje sa stvarima i s kolicima. Provjerila je okrivljenikov račun te je ustanovila da su na računu bile stvari koje su se nalazile u kolicima, ali i da nije bilo navedenih salama i konzervi pa je pitala okrivljenika ima li nešto što je zaboravio platiti na što je okrivljenik odgovorio da nema pa mu je rekla da iz torbice izvadi zimske salame i konzerve koje nije platio. U tom trenutku okrivljeniku se brada počela tresti i snažno je gurnuo kolica na nju koja su ju malo udarila po nogama, a ona se zbog guranja kolica vratila unatrag i udarila u M. koji je samo stajao i ništa nije poduzimao jer i nema ovlasti da što čini. Napomenule je i da je bilo riječ o maloj prostoriji u koju su jedva stali. Krenula je potom za okrivljenikom i sustigla ga je kod vrata za izlaz iz hodnika, pokušavala ga je zaustaviti, ali nije uspjela. Uhvatila ga je za jaknu s leđa i rekla mu da stane, a on joj je rekao da ga pusti i okrenuo se pa ga je šakama uhvatila u predjelu prsa držeći ga za odjeću i čvrsto ga je držala, ali on nije stao pa su tako hodali do hodnika za izlaz iz centra. Okrivljenik je govorio da ga pusti i svojim šakama je "skidao" njene šake sa svoje odjeće, a kada je u tome uspio snažno ju je odgurnuo u predjelu prsa. S obzirom da nije htjela da okrivljenik pobjegne čvrsto ga je držala tako da su joj popucali nokti, ne zna koliko ni koji, ali je zbog te ozljede bilo krvi. Primijetila je i da je okrivljenik krenuo sa šakom kao da bi ju udario u predjelu glave, ali naišao je jedan kupac i rekao ju pusti što je onda okrivljenik i učinio i otišao van centra na parkiralište, a ona je išla za njim i vidjela je da je na parkiralištu ušao u golf plave boje i mobitelom je fotografirala to vozilo i registarske pločice. Prilikom tog postupanja zadobila je tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije prsnog koša te je povrijedila ruke, a te ozljede vidjeli su i policijski službenici kad su došli te su ju uputili liječniku.

7. Saslušana kao svjedok I. Š. je iskazala da je u kritične vrijeme bila zaposlena u K. i radila je u poslovnoj jedinici u K. kao voditeljica poslovnice. Nema neposrednih saznanja o kritičnom događaju jer nije bila prisutna tijekom njega već su ju o svemu obavijestili zaposlenici koji su joj rekli da je zaštitarka K. N. zatekla jednog muškarca koji je otuđio artikle iz trgovine i to zimske salame i Rio mare konzerve, da ga je po proceduri odvela u prostoriju koju koriste zaštitari te da je on tom prilikom pružio otpor i pobjegao. O otuđenim stvarima nisu proveli inventuru s obzirom na opseg poslovanja te je navela da se ne sjeća na koji način je provjereno da li je okrivljenik odnio artikle koje je navela zaštitarka.

8. Svjedok M. H. je ostao kod svog iskaza od 9. lipnja 2016. koji mu je pročitan na prijedlog stranaka, a tada je iskazao da je zaposlen kao prodavač u trgovačkom centru K.. Kritičnog dana K. N. ga je pozvala i tražila da bude pokraj nje kao pomoć jer je bilo riječ o muškoj osobi krupnije građe, a rekla mu je da je ta soba neke prodajne artikle stavila u torbicu i prošla blagajnu, a da ih nije platila. Zaustavila ga je i tražila da odu u prostoriju radi kontrole računa na što je ta osoba i pristala te su njih troje ušli u prostoriju, a on je stajao pokraj vrata dok je sve postupanje obavljala K. N.. Pitala ga je nakon kontrole računa ima li nešto što je zaboravi platiti na što je okrivljenik negativno odgovorio, a kada mu je K. N. rekla da izvadi stvari iz torbice, burno je reagirao pa kada je rekla da će zvati policiju kolicima ju je izgurao iz prostorije, ostavio kolica i krenuo prema izlazu. Slijedili su ga, a u jednom trenutku K. N. ga je uhvatila za odjeću pa ju je okrivljenik nekoliko puta odgurnuo od sebe i pri tome joj je snažno stiskao ruke. Tada se u sve umiješao jedan čovjek koji je počeo vikati i govoriti zar ga nije sram tući ženu pa je okrivljenik otišao na parkiralište sjeo u vozilo Golf 2 i udaljio se.

9. Saslušan kao svjedok G. M. je ostao kod svog iskaza koji mu je pročitan na prijedlog i uz suglasnost stranaka te je iskazao da je kritičnog dana u jutarnjim satima sa suprugom došao u trgovački centar K. u K. te je supruga obavljala kupovinu, a on ju je čekao na ulazu te je iz smjera WC-a vidio da nailazi muškarac koji je psovao, a kad se okrenuo vidio je kako muškarac udara žensku osobu koja je bila u civilnoj odjeći u predjelu glave, a koja ga je pokušavala smiriti. Umiješao se te rekao da ne smije tući ženu jer je mislio da je riječ o bračnim partnerima. Pokraj njih je bio i jedan mladić koji se nije miješao u sukob. Muškarac se nastavio kretati prema parkiralištu te je ostavio kolica sa stvarima koje su nalazile u njima te se vozilom Golf plave boje udaljio.

10. Saslušan kao svjedok I. L. je iskazao da poznaje okrivljenika od ranije te se kritične zgode nalazio u prilazu u parkiću preko puta centra K. te je s udaljenost od 30 m i više na parkiralištu K. vidio da jedna gospođa vuče okrivljenika za jaknu, a okrivljenik ju je odmakao da ga pusti. Mislio je da je riječ o ženi s kojom okrivljenik ima vezu pa se maknuo i nije više gledao tako da ne zna što se dalje dešavalo. Nije čuo ni vidio da bi okrivljenik i ta žena pričali, ali s obzirom na udaljenost i činjenicu da slabije čuje ako su što i pričali on to nije čuo. Istog dana okrivljenik je kod njega trebao dovesti svoj auto radi zamjene amortizera te se šalio s okrivljenikom oko ranijeg događaja u Kauflandu, a okrivljenik mu je na njegov upit rekao da to nije ništa. Znajući da je okrivljenik bio pjevač i da je znao često biti u vezama sa ženama nije inzistirao već je to prihvatio kako mu je rečeno.

11. Uvidom u presliku zaštitarske iskaznice utvrđeno je da je oštećena K. N. zaštitar te da je sukladno radnom nalogu broj Z-500-03-02/16 od 4. do 29. veljače 2016. obavljala poslove zaštitara u K. u Kutini.

12. Čitanjem zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 511-10-10-03/01-408/16 od 10. veljače 2016. i uvidom u fotodokumentaciju očevida utvrđeno je da je njime obavljen očevid na mobitelu oštećene K. N. te da je na njemu pronađena fotografija na kojoj je vidljivo vozilo marke VW Golf plave boje registarske oznake BJ … koja fotografija je sačinjena 10. veljače 2016. u 9.13 sati.

13. Iz dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije i bolničke prijava Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije od 10. veljače 2016. utvrđeno je da su kod K. N. konstatirane ozljede mišića i tetiva u području ramena i nadlaktice, površinska ozljeda ručnog zgloba i šake, kontuzija ostalih dijelova ručnog zgloba i šake te kontuzija prsnog koša

14. Čitanjem izjava voditeljice poslovnice Kutina I. Š. od 10. veljače 2016. utvrđeno je da su 10. veljače 2016. oko 9.15 iz poslovnice K. u K. otuđene četiri Pik zimske salame od 330 grama po cijeni od 29,99 kuna i pet komada Rio mare fileta skuše od 125 grama po cijeni od 19,99 kuna.

15. Iz zapisnika o prepoznavanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj K-34/16 od 10. veljače 2016. te fotodokumentacije Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje K., broj OKA-31/2016 utvrđeno je da su oštećena K. N. i svjedok G. M. prepoznali okrivljenika kao osobu koja je sudjelovala u kritičnom događaju.

16. Čitanjem dopisa Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar broj 511-02-05/2-219/2-16 od 10. veljače 2016. utvrđeno je da je Ž. L. 8. veljače 2016. prodao okrivljeniku vozilo marke Golf reg. oznake …, ali da nisu sklopili kupoprodajni ugovor već su sačinili punomoć koju su potom ovjerili kod javnog bilježnika.

17. Iz preslike računa od 10. veljače 2016. utvrđeno je da su na njemu navedeni proizvodi ukupne vrijednosti 62,91 kuna te da nisu navedeni proizvodi Pik zimska salama ni Rio mare filet skuše.

18. Uvidom u dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije od 10. veljače 2016. utvrđeno je da je okrivljenik u pratnju policije zbog vrtoglavice, osjećaja lupanja srca, mučnine i osjećaja probadanja u prsima.

19. Na temelju izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kazneno osuđivan.

20. S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje djela te uzimajući u obzir da je to priznanje u skladu s pribavljenim dokazima, odnosno cjelokupnom dokumentacijom koja je priložena uz optužnice i koja je pročitana ili je u nju izvršen uvid tijekom dokaznog postupka, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako je izmijenjenom optužbom stavljeno na teret, odnosno da je u nakani da dođe do tuđeg predmeta s polica uzeo i stavio u svoju torbicu četiri zimske salame "Pik Vrbovec" i pet konzervi "Rio mare" ukupne vrijednosti 219,91 kuna, a potom prošao pored blagajne neplativši isto, te je prije izlaska iz prostora trgovačkog centra "Kaufland" zaustavljen od strane zaštitarke K. N. kojom prilikom je u pred prostoru koji se nalazi na izlasku iz trgovačkom centru K. u nakani da zadrži otuđene predmete, u dva navrata K. N. snažno gurnuo u predjelu prsa, nanijevši joj pri tom tjelesne ozljede u vidu kontuzije prsnog koša, te kontuzije i površinske ozljede ručnog zgloba i šake i ozljedu mišića i tetive u području ramena i nadlaktice, te se udaljio s oduzetim predmetima, dakle, okrivljenik je zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa je s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe i takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom – opisanog i kažnjivog po članku 231. stavku 1. KZ/11.

21. U odnosu na subjektivne elemente sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a djelo je počinio s izravnom namjerom jer ne osporava da je zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe pa s ciljem da ukradenu svat zadrži upotrijebio silu protiv osobe. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje, a što uostalom okrivljenik nije ni osporavao. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.

22. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje djela, vremenski odmak od počinjenja djela te činjenicu da nije kazneno osuđivan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti, a osobito činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, zaključak je suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, pa je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela.

23. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenici su s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućeni u parnicu jer podaci iz kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za dosuđenje postavljenih imovinskopravnoih zahtjeva.

24. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka s obzirom na njegove imovinsko stanje.

U Sisku 8. srpnja 2024.

Predsjednica vijeća

Iva Štefan Kuzmić, v.r.