REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14981/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. Z., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/25541, Ur.br.: 511-19-28-22-1 od 12. rujna 2023., nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika tužitelja, 8. srpnja 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: S. Z., sin S., rođen …. u Z., OIB: …, državljanin …, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.,

k r i v  j e

što je:

13. listopada 2021. u 20:30 sati na adresi u Z., neovlašteno posjedovao drogu i to jednu alu foliju u kojoj se nalazi droga Amfetamin, težine, odnosno masa materije 0,14 grama, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka u Odjeljku 2, što je utvrđeno nalazom vještačenja u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku S. Z. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to droge – jedna (1) alu folija u kojoj se nalazi bijela praškasta materija nalik na drogu amfetamin, ukupne težine 0,78 grama, a prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01433211 od 13. listopada 2021. i isto se dostavlja Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", a radi uništenja.

III) Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, II policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/23-5/25541, Ur.br.: 511-19-28- 22-1 od 12. rujna 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja.

2. Glavna rasprava provedena je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu na glavnu raspravu dana 3. srpnja 2024. niti je izostanak opravdao, a obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u pozivu.

3. Okrivljenik je na glavnu raspravu 3. srpnja 2024. pozvan uredno temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem oglasne ploče, obzirom da je Sud nedvojbeno prethodno utvrdio da okrivljenik izbjegava primitak sudskih poziva. Naime, okrivljenik je prethodno u sedam navrata pozivan na raspravu, ali su svi pozivi vraćeni neuručeni, ako i poziv za raspravu 3. srpnja 2024., pa obzirom da je okrivljenik u obavijesti iz čl. 109.a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice izbjegavanja dostave, isti je pozvan putem oglasne ploče. Sud je utvrdio da je okrivljenik uredno preuzeo obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog, da ima pravo na branitelja, na podnošenje prijedloga za provođenje dokaza u svoju obranu, te je upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće od 13. listopada 2021., str. 6 spisa, obavijest počinitelju prekršaja, str. 7 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 8 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji), str. 9 i 10 spisa, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, str. 11 spisa, naredbu za vještačenje, str. 12 – 13 spisa, dopis - toksikološko vještačenje, str. 14 spisa, zapisnik o vještačenju, str. 15 – 16 spisa, specifikaciju troškova vještačenja, str. 17 spisa, te je ispitan svjedok policijski službenik I. L., str. 40 – 41 spisa. Potom je sud nakon utvrđenog činjeničnog stanja pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika, str. 46 - 47 spisa.

5. Svjedok Ilija Laka, policijski službenik, na raspravi je iskazao da se sjeća predmetne kontrole prijavljenoga S. Z. koji im je u policijskoj postaji gdje je radio i gdje i dalje radi, II policijska postaja Zagreb, PUZ, bio sumnjiv i poznat kao osoba koja bi mogla biti povezana s neovlaštenim posjedovanjem droga. Predmetne večeri, oko 20:30 sati, bio je s kolegom D. M. u prometnoj kontroli te su vozeći se predmetnim kvartom na Č., iza vozila kojim je upravljao S. Z., upalili svjetlosne znakove, tzv. rotirku, vozili se jedno vrijeme iza okrivljenika, ali se on nije htio zaustaviti. Ta vožnja je trajala neko vrijeme, cijelo vrijeme su imali upaljenu rotirku i blicali okrivljeniku, ali se on dovezao do svoje adrese stanovanja do kuće gdje stanuje na adresi …, te je vozilom ušao na prilazni put do svoje kuće. U tom trenu kolega i on su izašli van, te pristupili okrivljeniku, predstavili se kao policijski službenici, zatražili ga na uvid osobne dokumente i pitali ga da li posjeduje kod sebe nedozvoljene predmete koji su povezani s prekršajima ili kaznenim djelima. Naime, upravo je neposredno uočio da u trenutku kada je okrivljenik izašao iz vozila kojim je upravljao bacio na tlo jednu aluminijsku foliju. Svjedok je dalje izjavio da je on podignuo tu foliju za vrijeme dok su ga legitimirali i ispitivali, te je i sam okrivljenik priznao u razgovoru da je u foliji droga, a što je naknadno i utvrđeno vještačenjem. Naime, radilo se o bijeloj praškastoj materiji, minimalne količine, o drogi amfetamin, tzv. speed. Oduzeta je droga, a okrivljeniku je dana obavijest o prekršaju u kojem je obaviješten da će biti podnijeta optužni prijedlog za predmetni prekršaj te o svojim pravima i obvezama tijekom postupka. Naime, okrivljenik je nakon utvrđenja prekršaja odveden u postaju gdje je sastavljen zapisnik o oduzimanju predmeta, okrivljeniku je uručena i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i obavijest o počinjenju prekršaja. Na poseban upit suda da li je bilo još nešto specifično tijekom intervencije, svjedok je istaknuo da nije, okrivljenik je bio svjestan da je zatečen u prekršaju neovlaštenog posjedovanja droge.

6. Obzirom da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno Sud je odustao od provođenja danjeg dokaznog postupka ispitivanjem svjedoka D. M. kako se ne bi nepotrebno odugovlačio postupak.

7. Iz pročitane dokumentacije, odnosno zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, te zapisnika o toksikološkom vještačenju privremeno oduzetih predmeta nalik na droge, Sud je nesporno utvrdio da je materija nalik na drogu koja je predmetne prilike oduzeta od okrivljenika, droga amfetaminskog tipa i to ukupne bruto mase 0,78 grama što označava sveukupnu masu materije s ambalažom, a ukupna masa materije droge je 0,14 grama droge amfetamin, koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga, djelatna tvar amfetamin nalazi u Odjeljku 2. (NN 13/19).

8. Sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka, obzirom da je iskazivao uvjerljivo i okolnosno, detaljno se sjećajući navedenog događaja, te je njegov iskaz u potpunosti potkrijepljen i ostalim dokazima, odnosno pročitanom dokumentacijom. Kako je iskaz svjedoka utemeljen na neposrednom opažanju bitnih činjenica, te obzirom da je svjedok službena osoba, ovlaštena za utvrđenje predmetnih prekršaja, nije u nikakvom odnosu s okrivljenikom, te je u odnosu na njega nepristran, a činjenicu počinjenja prekršaja utvrdio je u obavljanju svoje službe, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, obzirom da je predmetne prilike zatečen u zabranjenom posjedovanju droge, i to bijele praškaste materije - amfetamina u količini od 0,14 grama droge, unutar jedne alu folije.

9. Iz prekršajne evidencije okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

10. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju iskaza svjedoka i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja iz prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, nesporno je Sud utvrdio da je okrivljenik predmetne prilike neovlašteno posjedovao drogu, odnosno jednu alu foliju u kojoj se nalazi droga Amfetamin, težine (masa materije) 0,14 grama, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" broj 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka u Odjeljku 2, što je zakonom zabranjeno.

11. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao minimalnu novčanu koja je zakonom propisana u rasponu od 663,61 eura do 1.327,23 eura, odnosno u vrijeme počinjenja prekršaja u rasponu od 5.000,00 kn do 20.000,00 kn, smatrajući da će upravo izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je uzeo okrivljeniku u obzir prethodnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

12. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja-naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa, te je oduzimanje predmeta obavezno po Zakonu, iako su predmeti već prethodno oduzeti u kaznenom postupku pravomoćnom presudom.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, obzirom da u postupku nije dokazano da bi isti bio ovisnik o drogi. Naime, tužitelj nije ničime potkrijepio zašto predlaže izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, a okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 8. srpnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.

Ivana Šurjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ana Pavlek