Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-327/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. I., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K- 29/2024-15 od 4. ožujka 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2024. u prisutnosti optuženika A. I. i branitelja I. M., odvjetnika iz Z., a u odsutnosti uredno obaviještenog zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u O.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženika A. I. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru optuženi A. I. proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu KZ/11).

1.1. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi A. I. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, te mu je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda tako da se 9 (devet) mjeseci izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako optuženi A. I. u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja, dok će se 7 (sedam) mjeseci izrečene kazne zatvora izvršiti.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 14. prosinca 2023. pa nadalje.

1.3. Na temelju članka 40. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11 optuženome A. I. izrečena je sporedna novčana kazna u iznosu od 1.037,61 € (tisućutridesetsedameuraišezdesetjedancent), što predstavlja 27 (dvadesetsedam) prosječnih dnevnih iznosa, s time da jedan prosječni dnevni iznos iznosi 38,43 eura (tridesetosameuraičetrdesettricenta).

1.4. Sporednu novčanu kaznu optuženi A. I. dužan je platiti u roku 4 (četiri) mjeseca, računajući od pravomoćnosti presude.

1.5. Na temelju članka 43. stavka 1. i 2. KZ/11, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, sud će donijeti odluku o zamjeni novčane kazne kaznom zatvora u smislu odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11, s obzirom da optuženik nema stalno prebivalište ili boravište u Republici Hrvatskoj.

1.6. Na temelju članka 270. u vezi članka 189. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08) optuženome A. I. vraća se mobitel marke H. s pripadajućom SIM karticom, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje K. broj: 00142346 od 14. prosinca 2023.

1.7. Sukladno članku 189. stavku 2. ZKP/08. optuženi A. I. dužan je preuzeti navedeni predmet u roku od 8 (osam) mjeseci po pravomoćnosti presude, u Policijskoj postaji K. ili bilo kojem drugom prostoru u nadležnosti Policijske uprave K.- z., gdje će predmeti biti pohranjeni u trenutku preuzimanja, jer će se u protivnom predmeti unijeti u proračunska sredstva.

1.8. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženome A. I. platiti troškove kaznenog postupka u iznosu 200,00 € (dvjestoeura), koje je optuženik dužan platiti u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

1.9. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi A. I. oslobađa se troškova kaznenog postupka u odnosu na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

2. Protiv pobijane presude žali se optuženi A. I., putem branitelja I. M., odvjetnika iz Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i odluke o kazni. Predlaže da se žalba uvaži i presuda ukine, te vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u O.

5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, optuženik A. I. i branitelj optuženika I. M., odvjetnik iz Z.

5.1. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda nije pristupio državni odvjetnik, te je sjednica vijeća održana na temelju članka 475. stavak 3. ZKP/08. Optuženi A. I. i branitelj I. M. sjednici vijeća su prisustvovali uz pomoć zatvorenog tehničkog uređaja za vezu na daljinu (audio-video uređaja) marke P…. kojim uređajem u Županijskom sudu u O. kao stručna osoba rukuje informatičar M. R. sa Zatvorom u Z.

5.2. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda započela je izlaganjem žalbe optuženog A. I.

6. Žalba nije osnovana.

7. Optuženi A. I. u žalbi pobija prvostupanjsku presudu zbog apsolutno bitne povrede kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka presude proturječna razlozima presude. Navedeno obrazlaže time da je prvostupanjski sud u izreci presude optuženom A. I. izrekao sporednu novčanu kaznu u iznosu od 1.037,61 Eura što predstavlja 27 prosječnih dnevnih iznosa od 38,43 Eura, a u obrazloženju pobijane presude se navodi da prema podacima Vrhovnog suda Republike Hrvatske prosječni dnevni dohodak iznosi 8,43 Eura.

7.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog A. I. prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nije počinio navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. toč. 11. ZKP/08 jer je razvidno da se radi o očitoj omašci prilikom pisanja pobijane presude. Stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi upire optuženi A. I. niti je počinjenja koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti shodno članku 476. stavak 1. ZKP/08.

8. Optuženi A. I. pobija presudu zbog odluke o kazni jer smatra da sud nije pravilno odmjerio kaznu iz razloga što nije dovoljno cijenio okolnosti koje utječu na to kazna bude manja, te nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne iako su za navedeno bile ispunjenje zakonom propisane pretpostavke.

8.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i vrednovao okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud pravilno je cijenio i vrednovao činjenicu da je optuženik A. I. priznao učin kaznenog djela, da pomaže roditeljima u obavljanju poljoprivrednih radova na selu koji su starije životne dobi i slabijeg zdravstvenog stanja, žaljenje i namjeru da se ubuduće kloni činjenja novih kaznenih djela u budućnosti. Pravilno je prvostupanjski sud cijenio i otegotnu okolnost da je optuženik A. I. osuđivan, izdržavao zatvorsku kaznu u trajanju od šest godina, te nakon svega tri godine ponovno počinio kazneno djelo. Pravilno je prvostupanjski sud cijenio kao otegotnu okolnost i visok stupanj kriminalne količine konkretno broj osoba koje je ilegalno prevozio, te optuženog A. I. za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, te mu je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda tako da se 9 (devet) mjeseci izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako optuženi A. I. u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja, dok će se 7 (sedam) mjeseci izrečene kazne zatvora izvršiti, te u navedenu kaznu na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme oduzimanja slobode od 14. prosinca 2023. pa nadalje. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da s obzirom na naprijed navedene otegotne i olakotne okolnosti u odnosu na konkretnog optuženika postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće u budućnosti činiti kaznena djela. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti, činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).

9. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 5. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač, v.r.