REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-291/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr. sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Split parking d.o.o., OIB 90551978160, Split, Ruđera Boškovića 28, protiv ovršenika Rental viribus d.o.o., OIB 22673155981, Zagreb, Oreškovićeva ulica 21, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu koji se rješenjem poslovnog broja Ovrv- 24019/2022 od 8. prosinca 2022. oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je dopisom od 20. lipnja 2024. poslovni broj Ovrv-8/2023 taj sukob izazvao, 5. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Novom Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj Ovrv-24019/2022 od 8. prosinca 2022. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, obrazlažući da su u ovom predmetu ovrhovoditelj i ovršenik pravne osobe te je sukladno odredbama članka 34.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP-a) za odlučivanje u ovom predmetu propisana stvarna nadležnosti trgovačkih sudova.
2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio stvarnu nadležnosti te je spis poslovni broj Ovrv-8/2023 dostavio ovome sudu smatrajući da je u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimci jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, pozivajući se na odredbe članka 287. stavka 1. u vezi s člankom 39.a stavkom 1., člankom 37. i člankom 43. OZ-a.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
4. Člankom 37. stavkom 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ-a) propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako za rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
5. Prema odredbi članka 281. stavka 5. OZ-a, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke. Prema odredbi članka 287. stavka 1. OZ-a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.
6. S obzirom na to da se u ovom konkretnom slučaju radi o ovršnom, a ne parničnom postupku te uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe za određivanje i provedbu ovrhe u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
7. Iz navedenih razloga na temelju odredbe članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP-a, a u svezi odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. srpnja 2024.
Sudac:
mr. sc. Dražen Jakovina
