Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1018/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o., OIB: …, Z., protiv ovršenika M. Č., OIB: …, M., zastupanog po punomoćniku H. M., odvjetniku iz Z., radi izravne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-460/2024-2 od 31. svibnja 2024. koje je ispravljeno zaključkom istoga suda poslovni broj Ovr-460/2024- 3 od 4. lipnja 2024., dana 5. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-460/2024-2 od 31. svibnja 2024. i predmet vraća istome sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odlučio da su temeljem čl. 210 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) predmetna pljenidba novčanih sredstava provedena po zahtjevu ovrhovoditelja F.-i, temeljem zadužnice …, izdane po javnom bilježniku zaprimljene na F.-i 9. svibnja 2024., te njihov prijenos, nedopušteni.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13. 89/14., 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) odredbe kojega zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12., 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) te predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovršenik podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava ističući između ostalog prigovor zastare zadužnice zbog proteka roka od 10 godina od njezina izdavanja (27. rujna 2013.) do podnošenja zahtjev za izravnu naplatu (9. svibnja 2024.).

5. Prvostupanjski sud postupajući temeljem Glave trinaeste Ovršnog zakona, a pri tome posebice po članovima koji reguliraju posebne odredbe o ovrsi na novčanoj tražbini po računu i to vezano za izravnu naplatu putem F.-e, a uzimajući u obzir dokaze koji prileže spisu a to su rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj Sp305/2020 od 8. listopada 2021., očevidnici, specifikacije potraživanja, te popratna dokumentacija F.-e (list 4-33 spisa) koji dokazi trebaju pripadati spisu temeljem čl. 209 st. 5 Ovršnog zakona, sud je utvrdio točnim ovršenikov navod te deklarira da je tražbina ovrhovoditelja zastarjela i to točno iz onih razloga kako ih je u prijedlogu ovršenik naveo (list 2 spisa), jer se potraživanje utvrđeno zadužnicom za koju je navedeno da je izdana po javnom bilježniku, a slijedi da je to bila 2013. godina (list 33 spisa) moglo naplatiti u desetogodišnjem roku, dakle, svakako tokom 2023. godine, a predmetni je postupak na F.-i pokrenut 10. svibnja 2024. Slijedom navedenih utvrđenja i temeljem čl. 52 st. 4 OZ prvostupanjski sud donosi pobijanu odluku.

6. Dakle, prvostupanjski sud očito zaključuje da je zahtjev za izravnu naplatu temeljem zadužnice podnesen nakon proteka roka od 10 godina od njezina izdavanja temeljem čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, u nastavku teksta: ZOO) te donosi pobijano rješenje primjenom čl. 52. st. 4. OZ-a.

7. Prema odredbi čl. 52. st. 4. OZ-a sud će žalbu ovršenika prihvatiti, ukinuti provedene radnje i ovrhu obustaviti ako ovršenik osnovanost žalbe dokaže javnom ili javnoovjerovljenom ispravom (odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama).

8. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način se primjenjuju odredbe OZ o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.), sukladno odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a.

9. Ovršenik u prijedlogu tvrdi da je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha temeljem zadužnice, dakle istaknuo je prigovor zastare što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ koji je prvostupanjski sud prihvatio te donio odluku temeljem čl. 52. st. 4. OZ-a.

10. Prigovor zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom predstavlja žalbeni razlog u smislu odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.

11. Sukladno odredbi čl. 52 st. 1. OZ-a, ako je žalba izjavljena iz razloga određenog člankom 50. st. 1. toč. 7. do 11. OZ-a, u slučaju neočitovanja ovrhovoditelja, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (čl. 52. st. 3. OZ).

12. Izuzetak od primjerene čl. 52. st. 3. OZ-a i u tom smislu upućivanja ovršenika u parnicu, predviđa čl. 52. st. 4. OZ-a, po kojem sud prvoga stupnja može prihvatiti žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako ovršenik osnovanost žalbe dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. toga članaka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

13. Dakle, u konkretnom se slučaju osnovanost prigovora zastare tražbine koji ovrhovoditelj ističe kao razlog prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. prvostupanjski sud jedino može ispitivati u parničnom postupku. Donoseći pobijanu odluku je prvostupanjski sud prihvaćajući prigovor zastare pogrešno primijenio postupovno pravo iz čl. 52. st. 3. OZ-a.

14. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odlučiti kao u izreci pobijane odluke.

15. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud otkloniti počinjenu povredu te donijeti novu odluku o osnovanosti prijedloga ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim kao i o prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava.

U Zagrebu 5. srpnja 2024.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej, v.r.