Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kzd-60/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. P., zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-62/2024-1 od 7. lipnja 2024., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga, dana 5. srpnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 540. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, te se izdaje
KAZNENI NALOG
protiv
optuženog V. P., OIB …,
k r i v j e
što je
u razdoblju od srpnja 2022. godine do 6. lipnja 2024. u B. i S. N., svjestan da je na temelju pravomoćne i ovršne sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj P Ob-*****. obvezan plaćati za uzdržavanje djeteta L. P., rođene *****., iznos od 2.500,00 kuna/331,81 eura mjesečno, počevši od 1. kolovoza 2020. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice K. B., otvorenog kod OTP banke d.d. na broj računa HR***, iako je bio u mogućnosti ispunjavati navedenu obvezu jer je radno sposobna osoba te živi i radi u R. N., a vlasnik je više od 170.000 m2 poljoprivrednog zemljišta, uplatio je svega tri rate uzdržavanja, na koji način je oštetio dijete L. P. za iznos od 51.033,65 kuna/6.773,33 eura,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članka 172. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11
III. te se okrivljeni V. P. za navedeno kazneno djelo, na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od
7 (sedam) mjeseci,
a na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenom se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 56. stavka 4. a u svezi s člankom 62. stavkom 1. točka 1. KZ/11, nalaže se okrivljenom V. P. da u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da plati sve dospjele, a neisplaćene obroke uzdržavanja djetetu L. P. u iznosu od 51.033,65 kuna (pedeset i jednu tisuću trideset i tri kune i šezdeset i pet lipa) / 6.773,33 eura (šest tisuća sedam stotina sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa).
V. Na temelju članka 56. stavka 4. a u vezi s člankom 62. stavkom 2. točka 10. KZ/11, nalaže se okrivljenom V. P. posebna obveza ispunjavanja obveze uzdržavanja djeteta L. P. uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, po pravomoćnoj sudskoj nagodbi sklopljenoj pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru broj P Ob-***.
VI. Na temelju članka 63. stavka 4. KZ/11, sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.
VII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1.točka 1. i članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11, ili ih teško ili uporno krši.
VIII. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljeni V. P., oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku pod brojem KOz-DO-62/2024-1 od 7. lipnja 2024., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog V. P., zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članka 172. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11, te je temeljem čl. 540. st. 1. ZKP/08 stavilo u optužnici prijedlog da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i okrivljenika V. P. za počinjenje navedenog kaznenog djela proglasi krivim te da se na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, s time da se sukladno čl. 56. KZ/11, okrivljenom izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, te da sud okrivljenom naloži posebnu obvezu na temelju članka 56. stavka 4. u svezi članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 i na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 naloži posebnu obvezu – da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom.
2. Budući da je zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku u cijelosti sastavljen u skladu sa odredbama članka 540. i članka 541. ZKP/08, te da ne postoje procesne zapreke opisane u članku 543. ZKP/08, to je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i izdao navedeni kazneni nalog.
3. Ukoliko okrivljeni nije zadovoljan odlukom suda, može uložiti prigovor i to u roku od osam dana od dana primitka kaznenog naloga. U tom će slučaju, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom zamjenika općinskog državnog odvjetnika u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud, sukladno članku 544. stavka 2. ZKP/08, može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika, te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka.
4. Naime, sud je prihvaćajući prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, okrivljenom V. P. za navedeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da je navedena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.
5. Smatrajući da će se svrha kaznenopravne sankcije iz članka 41. KZ/11, u odnosu na okrivljenika postići uvjetnom osudom, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci izvrši, stoga je odredio da se okrivljenom, na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda na način da se odgodi izvršenje kazne zatvora na rok od dvije godine.
6. Sud je na temelju članka 56. stavka 4. a u svezi s člankom 62. stavkom 1. točka 1. KZ/11, naložio okrivljenom da u roku od dvije godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da plati sve dospjele, a neisplaćene obroke uzdržavanja djetetu L. P. u iznosu od 51.033,65 kuna / 6.773,33 eura.
7. Na temelju članka 56. stavka 4. a u svezi s člankom 62. stavkom 2. točka 10. KZ/11, sud je naložio okrivljenom ispunjavanje obveze uzdržavanja djeteta L. P. uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, po pravomoćnoj sudskoj nagodbi sklopljenoj pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru broj P Ob-*****.
8. Na temelju članka 63. stavka 4. KZ/11, sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.
9. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1.točka 1. i članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11, ili ih teško ili uporno krši.
10. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka budući da je lošeg imovnog stanja i nezaposlen, te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje tako i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 5. srpnja 2024.
Sutkinja za mladež:
Mirna Grgić
Uputa o pravnom lijeku:
I/ Protiv ove presude okrivljena (ili njezin branitelj) imaju pravo u roku od osam dana od dana primitka iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi pismeno (čl. 542. st. 2. ZKP/08). Po proteku roka ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okr. izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP/08).
II/ Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka (čl. 545. st. 1. ZKP/08).
Dostaviti:
1. ODO Osijek na broj: KOz-DO-62/2024
2. Okrivljeni V. P.
