REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-782/2024-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja D. S. iz P. S., zastupanog po opunomoćenici L. R., odvjetnici u Odvjetničkom društvu L.&R. d.o.o., Đ., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave K. – k., Policijske postaje Đ., Đ., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2173/22-6 od 26. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2173/22-6 od 26. siječnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika broj: 511-06-06/3-5-UP/I-9-1/2022 od 27. lipnja 2022.
2. Navedenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: … izdana na ime tužitelja, rođenog … i odlučeno je da je isti dužan dozvolu predati tuženiku u roku od osam dana od dana primitka rješenja.
3. Tužitelj žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude iz svih zakonom propisanih razloga. Smatra da u predmetnom slučaju nije bilo uvjeta za donošenje presude bez održavanja rasprave jer nije osporavao samo primjenu prava, već je osporavao i činjenično stanje utvrđeno u provedenom upravnom postupku u kojem je doneseno pobijano rješenje, a predložio je i da se provede dokaz njegovim saslušanjem. Navodi i da pobijana presuda nije valjano obrazložena, osobito imajući na umu njegove navode iz tužbe u kojima je detaljno ukazao na niz odlučnih činjenica. Ponavlja navode iznesene u tužbi da se ne može smatrati mladim vozačem i da se s tim u vezi na njega nije mogao primijeniti članak 286. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje - ZSPC) jer je po zanimanju vozač motornog vozila koji je osposobljen za upravljanje C1 i C kategorijom. Smatra da se u odnosu na njega uračunavanje negativnih prekršajnih bodova treba izvršiti primjenom članka 286. stavka 4. ZSPC-a. Zaključuje da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pogrešno primijenio materijalno pravo na njegovu štetu. Predlaže da ovaj Sud poništi pobijanu presudu i prizna mu troškove upravnog spora te da poništi osporeno rješenje. Traži i trošak sastava žalbe.
4. Tuženik predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
7. U predmetnom upravnom postupku utvrđeno da je tužitelj, kao mladi vozač, u razdoblju od 8. studenoga 2021. do 4. veljače 2022. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio deset negativnih prekršajnih bodova. Člankom 286. stavkom 1. ZSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz toga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 3. istog članka propisano je da će se mladom vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema članku 2. stavku 1. točki 69. ZSPC-a mladi vozač je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj.
8. Imajući na umu citirane odredbe ZSPC-a te okolnosti konkretnog slučaja, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika, kojim je na temelju članka 286. stavka 3. ZSPC-a, tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Naime, pravne posljedice pravomoćno osuđenog vozača motornog vozila nastupaju po sili zakona koji ih predviđa te je tuženik dužan donijeti rješenje kojim ukida i oduzima vozačku dozvolu vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, a koji uvjeti su u konkretnom slučaju ispunjeni.
9. Prigovor koji je tužitelj iznio u tužbi da nije mladi vozač, a sada ponavlja i u žalbi, na koji mu je prvostupanjski sud odgovorio, nije osnovan. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj rođen …, stoga je pravilno utvrđeno da je mladi vozač sukladno članku 2. stavku 1. alineji 69. ZSPC-a jer u vrijeme donošenja navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima i osporenog rješenja nije navršio 24 godine života, što tužitelj u tužbi nije osporavao. Tužitelj nije osporavao niti da je u razdoblju od dvije godine prikupio deset negativnih prekršajnih bodova.
10. Stoga nije pravno odlučan prigovor povrede članka 36. točke 4. ZUS-a, jer osim što tužitelj u tužbi nije izričito zahtijevao održavanje rasprave, predloženim dokazima iz tužbe (uvidom u prekršajne spise i njegovim saslušanjem), tužitelj predlaže utvrđivanje okolnosti i činjenica koje nisu pravno relevantne za predmetnu upravnu stvar. S obzirom na te nesporne pravno odlučne činjenice ne navođenjem u pobijanoj presudi razloga za neprovođenje predloženih dokaza nisu povrijeđena pravila sudskog postupka koja bi utjecala na donošenje zakonite i pravilne presude.
11. S obzirom na sve navedeno, trebalo je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbiti žalbu (točka I. izreke).
12. Sukladno članku 79. stavku 4. ZUS-a, s obzirom na to da je žalba tužitelja odbijena, odbijen je i njegov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe (točka II. izreke).
U Zagrebu 5. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Mira Kovačić, v.r.
