Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-241/2024-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc.Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog BG, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj K-13/2023- 80 (Kv I-132/2024.) od 24. travnja 2024. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog BG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj K-13/2023-80 (Kv I- 132/2024.) od 24. travnja 2024., protiv optuženog BG, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog više teških kaznenih djela protiv spolne slobode u pokušaju iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. -dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a koji se računa od trenutka njegovog uhićenja to jest od 8. veljače 2023.
2. Protiv tog rješenja žali se optuženi BG po braniteljici, odvjetnici Veri Glasnović Gjoni, zbog "povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor i optuženiku odredi mjera opreza".
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Jasni su i dostatni razlozi navedeni po prvostupanjskom sudu zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, a te razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz poimence pobrojanih materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica (navedeno u točki 9.1. pobijanog rješenja), a takav zaključak pravilnim nalazi i ovaj drugostupanjski sud. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome da li je optuženik počinio terećena kaznena djela, donijeti raspravno vijeće tek po završetku kontradiktornog dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza. Navedeno nije s uspjehom dovedeno u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda kojim optuženik polemizira s potvrđenom optužnicom.
6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog BG i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koja je dovela i do prvotnog određivanja istražnog zatvora, unatoč njegovoj ranijoj neosuđivanosti za kaznena djela. Naime, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ispravno prvostupanjski sud opasnost od ponavljanja kaznenog djela nalazi u načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja je optuženik prema potvrđenoj optužnici osnovano sumnjiv. Dakle, upravo uložena optuženikova bezobzirnost i ustrajnost tijekom inkriminiranih događaja, kroz dugo vremensko razdoblje, kao i brojnost protupravnih radnji, upućuju na postojanje iznimno značajne kriminalne količine optuženikovog protupravnog postupanja, a time i na konkretnu i razborito predvidivu opasnost da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu ponoviti kazneno djelo.
7. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima optuženika, za sada, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora bilo kojom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., pa tako niti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., a kako to u žalbi sugerira žalitelj.
8. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ne nalazi da bi u konkretnom slučaju bilo dovedeno u pitanje načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. te napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom ono nije povrijeđeno kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc.Zorislav Kaleb
