Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-eu-6/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog TA, zbog kaznenog djela iz članka 15., članka 12. (drugi slučaj) i članka 75. Kaznenog zakona Republike Austrije, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-eu-139/2023. od 4. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2024.,
p r e s u d i o je
Odbija se žalba osuđenog TA kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-eu-139/2023. od 4. travnja 2024., pod točkom I izreke utvrđuje se da je osuđeni TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i S, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osuđen presudom Zemaljskog kaznenog suda u Beču, Republika Austrija, broj: 607 Hv 2/19b od 7. listopada 2019., preinačenom u odluci o kazni i u odluci o imovinskopravnom zahtjevu presudom Visokog suda savezne države u Beču, broj: 22 Bs 103/20p od 16. lipnja 2020., zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 15., članka 12. (drugi slučaj) i članka 75. Kaznenog zakona Republike Austrije, na način što je: drugome, i to SA pokušao naložiti da ubije RA, i to u svibnju/lipnju 2018. u [adresa] (Srbija) na način da je TA nakon izdavanja naloga navedenog pod glavnim pitanjem I. stupio u kontakt s ĐA putem nepoznate počiniteljice "R", pa je TA ponudio SA 15.000,00 eura za ubojstvo RA u [adresa], pri čemu je (to kazneno djelo) ostalo u pokušaju (članak 15. Kaznenog zakona Republike Austrije) jer je SA namjeravao uzeti samo dio novca, a nije namjeravao izvršiti djelo. 1.1. Nadalje, pod točkom II izreke prvostupanjske presude utvrđeno je da kazneno djelo opisano u točki I izreke presude sadrži bitna obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora u trajanju najmanje 5 (pet) godina.
1.2. Pod točkom III izreke pobijane presude na temelju članka 89. u vezi članka 91. stavka 1. točke 2. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20. i 18/24. – dalje: ZPSKS-EU), priznaje se presuda Zemaljskog kaznenog suda u Beču, Republika Austrija, broj: 607 Hv 2/19b od 7. listopada 2019., preinačena u odluci o kazni i u odluci o imovinskopravnom zahtjevu presudom Visokog suda savezne države u Beču, broj: 22 Bs 103/20p od 16. lipnja 2020., te se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju 16 (šesnaest) godina zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 15., članka 12. (drugi slučaj) i članka 75. Kaznenog zakona Republike Austrije, nad osuđenim TA.
1.3. Pod točkom IV izreke presude na temelju članka 98. stavka 2. ZPSKS-EU, osuđenom TA u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 16. prosinca 2018. pa nadalje.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio osuđeni TA po braniteljici Vladimiri Pirović Papić, odvjetnici u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske sud preinači pobijanu presudu na način da odbije zahtjev za priznanje i izvršenje strane sudske odluke ili da ukine presudu i "postupak vrati na ponovnu odluku".
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Sukladno članku 132. ZPSKS-EU u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Osuđenik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer točka 10. obrazloženja pobijane odluke ne sadrži razloge o nepostojanju obligatornih i fakultativnih razloga za odbijanje priznanja i izvršenja strane sudske odluke, zbog čega da presudu nije moguće valjano ispitati.
6.1. Suprotno žalbenim navodima osuđenika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da pobijana presuda sadrži jasne, neproturječne i dostatne razloge o svim, za odluku, bitnim činjenicama zbog čega pobijanom presudom nije ostvarena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
7. Osporavajući potpunost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja osuđenik navodi da prvostupanjski sud nije ispitao sve pretpostavke za priznanje i izvršenje strane sudske odluke te da je pogrešno zaključio da je ostvarena pretpostavka iz članka 91. stavka 1. točke 2. ZPSKS-EU jer da mu rješenjem Saveznog ureda za strance i azil Republike Austrije broj:131103102/190017746 od 7. listopada 2020. nije izrečena mjera deportacije ili protjerivanja u Republiku Hrvatsku nakon otpuštanja s izdržavanja kazne kako to propisuje citirana odredba, već mu je izrečena neograničena zabrana boravka u Republici Austriji na temelju koje se može nastaniti u bilo kojoj državi članici Europske unije.
7.1. Međutim, ispravno prvostupanjski sud utvrđuje da iz citiranog rješenja Saveznog ureda za strance i azil Republike Austrije (strana 5) proizlazi da će osuđenik "biti udaljen u zemlju porijekla, odnosno u Hrvatsku" pa drugostupanjski sud nalazi da izrečenu neograničenu zabranu boravka u Republici Austriji, treba tumačiti kao mjeru deportacije ili protjerivanja osuđenika u Republiku Hrvatsku iz članka 91. stavka 1. točke 2. ZPSKS-EU s obzirom na to da je osuđenik državljanin Republike Hrvatske, a ratio mjere, kako one kojom se zabranjuje nekoj osobi boravak u određenoj državi, tako i one kojom se određena osoba deportira, odnosno protjeruje iz te države jest prisilno onemogućavanje određenoj osobi da nakon izdržane zatvorske kazne ostane i boravi na teritoriju te države, u konkretnom slučaju Republike Austrije.
7.2. Također, razmotrivši i sve druge razloge pobijane presude, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud, nakon što je potpuno ispitao sve pretpostavke, pravilno utvrdio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 91. ZPSKS-EU za priznanje strane presude i određivanje izvršenja kazne, kao i da ne postoje razlozi za obligatorno i fakultativno odbijanje priznanja strane presude zbog čega je osnovano pobijanom presudom priznao presudu Zemaljskog kaznenog suda u Beču, Republika Austrija, broj: 607 Hv 2/19b od 7. listopada 2019., preinačena u odluci o kazni i u odluci o imovinskopravnom zahtjevu presudom Visokog suda savezne države u Beču, broj: 22 Bs 103/20p od 16. lipnja 2020.
7.3. Iz navedenih razloga nije osnovana žalba osuđenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te s tim u vezi i povreda kaznenog zakona koja se u žalbi posebno ne obrazlaže već naznačuje kao posredna povreda odnosno ona povreda koja bi proizašla iz primjene kaznenog zakona na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
7.4. Pritom valja napomenuti da drugostupanjski sud smatra kako kazneno djelo ubojstva iz članka 15., članka 12. (drugi slučaj) i članka 75. Kaznenog zakona Republike Austrije kako je opisano u točki I izreke pobijane presude sadrži bitna obilježja kaznenog djela poticanja na ubojstvo iz članka 110. u vezi sa člankom 37. KZ/11., a ne kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11. kako to utvrđuje prvostupanjski sud. No, iako se radi o drugom modalitetu postupanja, radi se o istom kaznenom djelu sa jednako zapriječenom kaznom zbog čega navedeno ne utječe na pravilnost odluke prvostupanjskog suda o ispunjenju pretpostavki za priznanje i izvršenje strane sudske odluke.
8. Slijedom svega navedenog, kako žalbom osuđenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijane presude te kako u pobijanoj presudi nisu nađene povrede kaznenog postupka iz članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08., niti je na štetu osuđenika povrijeđen kazneni zakon u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 2. ZKP/08. na temelju odredbe članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 4. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
