Poslovni broj: Pp-3216/2024-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić ,kao zapisničara,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. Š. P., zbog prekršaja iz članka 216.st.3., članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu : ZSPC, na temelju optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Knin, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/26723 od 30.rujna 2024.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka, a nakon javne objave presude 30.rujna 2024.g., u odsutnosti tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni D. Š. P., sin I. i majke N., rođen…u K., sa prebivalištem u K., OIB:…klesar, zaposlen u građevinskom obrtu V. K., prima plaću od oko 1300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem: Pp-1105/2024., pravomoćna 01. lipnja 2024.g, zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. , članka 32. st. 4., članka 238. st. 7., članka 163. st. 8., sve ZSPC-a, te članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, po Potvrdi ministarstva od 30.rujna 2024.g.,

k r i v  j e

I.1. što je 29. rujna 2024.g., u 15,08 sati ,u K., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ŠI…prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer nema položen vozački ispit,

što je dakle, postupio protivno odredbi članka 216.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 216.st.3.ZSPC-a.

I.2. što se 29. rujna 2024.g., u 15,08 sati ,u K. u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake ŠI…odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost droge ili lijekova u organizmu uređajem marke " Drugcheck 3000 STK 6", ponuđeno mu od policijskog službenika na način da je izričito odbio podvrgnuti se tom testiranju, što je dakle, postupio protivno odredbi članka 282.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 282.st.9.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 216.st.3.ZSPC-a , članka 35.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

kazna  zatvora od 15( petnaest ) dana

III. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PP Knin i zadržan po ovosudskom rješenju u Zatvoru u Šibeniku, tj.od 29. rujna 2024.g., u 15,35 sati do 13.listopada 2024.g. u 13,00 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvoru, koja je time konzumirana.

IV. Na temelju članka 282.st.9. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 1.320,00 ( jednu tisuću tristo dvadeset) eura

IV.1. Temeljem članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

IV.2. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

V. Temeljem članka 139.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, sve u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, u korist računa broj :1001005- 1863000160.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska ,PP Knin , podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog D. Š. P., zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na Zapisnik od 30. rujna 2024.g., iskazao da je 29. rujna 2024.g. u 15.08 sati u K., upravljao osobnim automobilom marke A.,reg. oznake ŠI…prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer nema položen vozački ispit. Nadalje je priznao da se odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu i dodao da je policijskom službeniku rekao da je tri dana prije pušio marihuanu te je držao da bi test pokazao prisutnost droge. Na upit suca zbog čega u kontinuitetu čini teže prekršaje u prometu jer je pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz članka 216. st. 3., članka 32. st. 4., i dr. , odgovorio je da se predmetne prigode njegovo ponašanje slučajno dogodilo.

3. U dokaznom postupku pregledan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, 30.rujna 2024.g., kao i Izviješće o uhićenju, pregledana je pravomoćna presuda Općinskog suda u Šibeniku, br.: PP- 1105/2024 pravomoćna 01.lipnja 2024.g., te Potvrda ministarstva od 30.rujna 2024.g.

4. Dakle, kako iz obrane okrivljenika proizlazi priznanje prekršaja stavljenim mu na teret optužnim prijedlogom, koju je obranu sud prihvatio jer je u suglasju sa podacima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik 29. rujna 2024.g., u 15,08 sati ,u K., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ŠI…prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer nema položen vozački ispit, te jer se u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake ŠI…dbio podvrgnuti testiranju na prisutnost droge ili lijekova u organizmu uređajem marke " Drugcheck 3000 STK 6", ponuđeno mu od policijskog službenika na način da je izričito odbio podvrgnuti se tom testiranju, čime je počinio prekršaje iz članka 216.st.3., članka 282. st. 9. sve ZSPC-a, pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu da je izrazio spremnost da djela ne ponovi, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je djelo iz članka 216.st.3. ZSPC-a počinio u specijalnom povratu i to u kratkom vremenu nakon što je osuđen za istovjetno djelo po predmetnoj Potvrdi, pa mu je za djelo iz članka 216.st.3.ZSPC-a, izrekao kaznu zatvora jer okrivljenik u kontinuitetu čini teže prekršaje u prometu , što ukazuje da je na njegovoj strani potpuno izostala svijest o protupravnosti opisanog ponašanja, razvidno i iz njegove obrane da ne zna zašto čini prekršaje u prometu , utvrđujući da će se upravo tom vrstom prekršajne sankcije djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja, uz pouku okrivljeniku da je člankom 282.st.9., i člankom 216.st.3. sve ZSPC-a za svako djelo propisana novčana kazna u rasponu od 1320 eura do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dok mu je za djelo iz članka 282.st.9.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom fiksnom iznosu, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenim prekršajnim sankcijama postići specijalna i generalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja.

6. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka i imovinskih prilika okrivljenika, a temelji se na članku138.st.2.toč1. PZ-a).

Šibenik, 30.rujna 2024.g.

Sudac

Marina Belak,v.r.