REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-272/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv ovršenika EURODIGITAL d.o.o., Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 34, OIB: 21632404131, kojeg zastupa punomoćnik Rajko Čogurić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Čogurić & Matak d.o.o. iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-66438/23-13 od 28. ožujka 2024. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv- 81/2024-2 od 24. svibnja 2024., 4. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Ovrv-66438/23-13 od 28. ožujka 2024. oglasio se stvarno nenadležnim te je nakon pravomoćnosti rješenja ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom, navodeći da se radi o sporu između dvije pravne osobe, za koji je prema članku 34.b točki 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) i čl. 17. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. Ovršnog zakona (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22, dalje: OZ), stvarno nadležan trgovački sud.
2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-81/2024-2 od 24. svibnja 2024. izazvao sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je ovršenik podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te za odgodu prijenosa novčanih sredstava, prijedlog za povrat u prijašnje stanje te za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika i prigovor protiv rješenja o ovrsi za što su prema čl. 37. OZ i čl. 43. st. 1. i 2. OZ nadležni općinski sudovi jer rješavanje o pravnim sredstvima ovršenika nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi niti je rješavanje o prijedlogu ovršenika iz čl. 36. st. 5. OZ-a izrijekom povjereno trgovačkom sudu, pa je sukladno odredbi čl. 37. st. 1. i 2. OZ-a za odlučivanje o njegovu prijedlogu stvarno nadležan općinski sud.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Prema čl. 36. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 - dalje: OZ) javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koja su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavci 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku. Stavkom 6. istog članka propisano je da o zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika.
5. Odredbom čl. 37. st. 1. OZ je propisano da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je st. 2. istog članka propisano da su sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
6. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
7. U ovom postupku protiv donesenog (pravomoćnog i ovršnog) rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave podnesen je istoga dana: prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te za odgodu prijenosa novčanih sredstava, prigovor protiv rješenja o ovrsi, prijedlog za povrat u prijašnje stanje te za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, pa ovaj sud zaključuje da je ovaj postupak još uvijek u stadiju ovršnog postupka, a ne parničnog.
8. Ovaj sud ne nalazi zakonsku odredbu kojom bi izrijekom postupanje u tom (ovršnom) postupku bilo povjereno nekom drugom sudu nego općinskom, pri čemu čl. 34.b st. 1. ZPP ne utvrđuje izrijekom nadležnost trgovačkih sudova u tom smislu. Stoga se primjenjuju opće odredbe OZ-a o stvarnoj nadležnosti općinskih sudova u tom postupku, što proizlazi iz tumačenja odredbe čl. 37. OZ i gore citirane odredbe čl. 36. st. 5. OZ-a, iz čega proizlazi zaključak o nadležnosti općinskih sudova u ovom postupku (tako i u Gr 1-22/2023-2 od 1. prosinca 2023.). Pri tome se ističe da je sud ovlašten odlučivati o prigovoru protiv rješenja o ovrsi tek nakon što odluči o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje za što je nadležan općinski, a ne trgovački sud.
9. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi i iz odredbe čl. 43. st. 1. OZ-a koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 4. srpnja 2024.
SUTKINJA
Marina Paulić
