Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-829/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari tužitelja S. B. iz K., OIB ..., protiv tuženika FINANCIJSKE AGENCIJE, Podružnica B., B., OIB ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj: P-614/2021-8 od 8. lipnja 2022., 5. srpnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se, kao neosnovana, žalba tužitelja S. B. i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj: P-614/2021-8 od 8. lipnja 2022.
II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu 1.535,57 kn s pripadajućim zateznim kamatama kao i zahtjev tužitelja za nakandu troškova parničnog postupka.
2. Predmetnu presudu pravodobnom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 I 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine. Potražuje trošak sastava žalbe.
4. Na žalbu nije odgovoreno.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koje je prethodio njezinu donošenju ovaj sud ne nalazi da bi bile počinjene one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).
7. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete koji tužitelj temelji na tvrdnji da je tuženik, postupajući protivno odluci Vlade Republike Hrvatske od 17.ožujka 2020., 23. ožujka 2020. dao nalog za zapljenu sredstava za izravnu naplatu s njegovog računa kod Z. b. d.d. po osnovi broj Povrv-5241/017 (pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog građansko suda u Zagrebu od 31. svibnja 2019.), u ukupnom iznosu od 1.535,57 kn. Takvim (protupravnim) postupanjem tuženika nastala mu je šteta upravo u visini zaplijenjenog iznosa.
8. Polazeći od toga da je tuženik osnovu za plaćanje broj Povrv-5241/017 primio 10. veljače 2020., da je nalog za zapljenu dan 23. ožujka 2020., a nalog za prijenos 14. travnja 2020., dakle nakon proteka roka od 60 dana od primitka osnove za plaćanje, prvostupanjski sud smatra da u postupanju tuženika po zahtjevu za izravnu naplatu nije bilo nikakvog propusta, jer je tuženik postupio u skladu s odredbom članka 209. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17). Oba naloga (za zapljenu i prijenos) tuženik je izdao prije 18. travnja 2020., kada je stupio na snagu Zakon o dopuni Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 47/2020 – dalje: ZDZPONS), koji je u članku 25.a propisao da će agencija zastati s postupkom ovrhe na novčanim sredstvima u odnosu na ovršenike fizičke osobe dok traju okolnosti izazvane koronavirusom. Nakon što je taj Zakon stupio na snagu, istog je dana tužiteljev račun deblokiran, a sukladno ZDZPONS isti je ponovno blokiran 19. listopada 2020.
9. Iako je Zaključkom Vlade Republike Hrvatske od 17. ožujka 2020. prihvaćen Prijedlog mjera za pomoć gospodarstvu uslijed epidemije koronovirusa, sve do 18. travnja 2020., kada je izmijenjen Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, tuženik nije bio ovlašten zastati s postupkom ovrhe na novčanim sredstvima, pa je potpuno promašeno opetovano pozivanje žalitelja na protupravnost u postupanju tuženika obzirom na Zaključak Vlade Republike Hrvatske od 17. ožujka 2020.
10. Ostalim žalbenim navodima tužitelj u bitnome osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda, pa kako je u konkretnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti (članak 502. stavak 1. ZPP), radi se o nedopuštenom žalbenom razlogu (argumentum a contrario iz članka 467. stavak 1. ZPP).
11. Imajući na umu činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud i koje ovaj žalbeni sud nije ovlašten ispitivati, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 1045. i 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) kada je, zbog izostanka protupravnosti u postupanju tuženika po zahtjevu za izravnu naplatu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-5241/17, odbio zahtjev tužitelja za naknadu štete.
12. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP, žalbu tužitelja valjalo je odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (točka I. izreke).
13. Tužitelju nije dosuđen trošak nastao podnošenjem pravnog lijeka jer je njegova žalba neosnovana (članak 154. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. stavak 1. ZPP), zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
Sisak, 4. srpnja 2024.
Sutkinja
Zlatana Bihar, v.r.
