Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-979/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom postupku predlagatelja I. I., OIB: ..., iz B., ..., protiv protustranke Z. A., OIB: ..., iz D., ..., zastupane po posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur., djelatnci Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 4. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka Z. A., OIB: ..., iz D., ..., rođena ... u O., od oca N. i majke L., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanje o zastupanju pred javnopravnim tijelima.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka Z. A. može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagateljica i kćer protustranke je dana 13. rujna 2023. podnijela ovom sudu prijedlog sa zahtjevom da se protustranka njezina majka Z. A. liši poslovne sposobnosti. Navodi da njezina majka već dulje vrijeme pokazuje znakove demencije, te je i liječničkom dokumentacijom potvrđeno da joj je potrebna svakodnevna skrb i nemogućnost samostalnog vođenja života. Obzirom da traže rješenje da ju smjeste u ustanovu gdje će imati potpunu skrb i njegu, moli da se uvaži ovaj prijedlog. Majka trenutno živi s njezinim ocem, koji je također teškog zdravstvenog stanja, svoju zajedničku obiteljsku kuću su oglasili na prodaju da bi mogli prijeći živjeti bliže njoj kako bi im ona mogla pomoći, a zbog navedenog stanja majke također neće biti moguće da ona potpisuje prodajne dokumente kao suvlasnica, te će također i prodaja biti dovedena u pitanje. U prilog dostavlja domovnicu na ime protustranke, izvadak iz matice rođenih na ime protustranke, presliku osobne iskaznice na ime protustranke i medicinsku dokumentaciju protustranke.

2. Protustranci Z. A. je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi A. H., dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured O. od 10. listopada 2023., a temeljem odredbe članka 236. stavak 2. Obiteljskog zakona.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 1. ožujka 2024. predlagateljica je ostala u cijelosti kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, odnosno njezine majke, a čije se zdravstveno stanje od podnošenja prijedloga i pogoršalo, potpuno je dezorijentirana, ne prepoznaje bliske osobe, živi sa bolesnim suprugom u D. koji je također teško bolestan i protustranci je potrebna skrb 24 sata jer mora piti više vrsta lijekova koje sama ne može uzimati, liječi se po neurologu, psihologu, psihijatru, a pod dijagnozom nespecificirane demencije, sa elementima Alzheimera, ne obavlja kućanske poslove, niti vodi računa o higijeni, dolazi joj patronažna sestra jedan puta tjedno zbog obavljanja osobne higijene, međutim majka odbija suradnju sa patronažnom sestrom, a isto tako i sa članovima obitelji, odnosno svojim suprugom, kao i sa njom, odnosno kćerkom koja ih redovito obilazi i pomaže koliko može, obzirom da i sama ima obveze i obitelj, dok brat živi u inozemstvu. Predlaže provođenje medicinskog vještačenja protustranke po vještaku psihijatru.

4.1. Posebna skrbnica se podneskom od 1. ožujka 2024. opreza radi protivi prijedlogu dok se ne utvrde potrebne činjenice i provedu predloženi dokazi, te predlaže da se provede sudsko medicinsko vještačenje protustranke o njenom zdravstvenom stanju i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem domovnice, izvatka iz matice rođenih na ime protustranke, preslike osobne iskaznice (str. 2 do 5 spisa), medicinske dokumentacije protustranke (str. 6 do 33 spisa), izvješće socijalnog radnika HZZSR, PU O. od 8.12.2023. (str. 38 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Z. Č., dr. med. za protustranke od 22.4.2024. (str. 47 do 62 spisa).

6. Uvidom u domovnicu i izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda O. na ime protustranke Z. A. utvrđeno je da je ista rođena ... u O., od oca N. B. i majke L. B., r. L., državljanka RH.

7. Iz izvješća socijalnog radnika HZZSR, PU O. od 8. prosinca 2023. utvrđeno je da je Z. A. rođena kao treće od ukupno petero djece u bračnoj zajednici oca N. B. i majke L. B., da je ista završila osnovno školsko obrazovanje, te kasnije tečaj za obućara, stekla je oko 30.g. radnog staža radeći kod poslodavca "..." i "...", prestala je raditi 2004., a uvjete za mirovinu je stekla 2020., korisnica je starosne mirovine u iznosu oko 360 eura mjesečno, a druge prihode ne ostvaruje. Prvu i jedinu bračnu zajednicu je sklopila 1978. sa J. A., u kojoj zajednici je rođeno dvoje djece kći I. i sin Z. Z. je sa suprugom J. živi u vlastitoj kući, prizemnici, starije gradnje, površine 80 m2, stambeni prostor zadovoljava osnovne stambene potrebe kućanstva. Z. se unazad 3.g. intenzivno prati po neurologu, psihologu, psihijatru pod dijagnozom demencije, postoji sumnja na Alzheimerovu bolest, no isto još nije dijagnosticirano, dezorijentirana je vremenski i prostorno, povremeno ne prepoznaje članove svoje obitelji, pokretna je, u nekoliko navrata se izgubila na način da nije mogla pronaći put do svoje kuće, ne obavlja kućanske poslove, niti vodi računa o osobnoj higijeni, ima pravo na patronažnu skrb jedan puta tjedno, prvenstveno zbog obavljanja osobne higijene, no kada dođu sestre, uglavnom odbija surađivati.

8. Sukladno odredbi članka 499. OBZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru Z. Č., dr. med., koji u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledao sudski spis, te obavio pregled protustranke Z. A. na Klinici za psihijatriju KBC O. dana 10. travnja 2024. U bitnome navodi da se kod protustranke Z. A. radi o uznapredovalom dementnom procesu Alzheimerovog tipa s posljedičnim kognitivnim deficitima, ponašajnim, afektivnim i voljno nagonskim otklonima, gubitkom uvida u vlastito stanje i izmijenjenim doživljajima realiteta, uslijed kojih se nije u mogućnosti brinuti o sebi, te u potpunosti ovisi o skrbi drugih osoba. S protustrankom je moguće uspostaviti kontakt, no ne i održati ga, nije moguće uspostaviti primjerenu i smislenu komunikaciju. Kod protustranke ne postoji primjereni kapacitet za donošenje odluka i razumijevanje svog procesnog položaja jer ima oštećenje zbog bolesti zbog koje ne može razumjeti informacije relevantne za odluku, ne može odvagati informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku adekvatno i razumljivo izraziti, te stoga ne može niti zaštiti svoja prava i interese. Protustranka nije u mogućnosti razumjeti aktualni postupak i sudjelovati u procesnim radnjama, raspravno je nesposobna, sudjelovanje u raspravi bi, posljedično primarnom poremećaju, moglo dovesti do pogoršanja psihičkog stanja. Prema dosadašnjem razvoju i tijeku bolesti ukupnoj kliničkoj slici, odnosno intenzitetu bolesti, a uvažavajući vrstu i narav (ireverzibilnost i progredijentnost), nema elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu. S obzirom na navedeno vještak smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na okolnosti koje se odnose na odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanje o zastupanju pred javnopravnim tijelima.

9. Na ročištu održanom 4. srpnja 2024. predlagateljica je navela da ostaje kod prijedloga, nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, na istom ročištu sa protustrankom nije bilo moguće uspostaviti komunikaciju, posebna skrbnica nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, niti dodatnih pitanja za vještaka, dok se predstavnik HZZSR, PU O. na istom ročištu pridružio prijedlogu predlagateljice i nije imao primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

10. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti razumjeti aktualni postupak i sudjelovati u procesnim radnjama, raspravno je nesposobna, sud je rješenjem od 4. srpnja 2024. odredio da neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

11. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Z. Č., dr. med., koji sud prihvaća u cijelosti, budući je dan u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka Z. A. punoljetna osoba koja se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanje o zastupanju pred javnopravnim tijelima, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka Z. A. može samostalno poduzimati.

12. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

13. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

14. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku Z. A. djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 4. srpnja 2024.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

DOSTAVITI:

1. predlagateljici

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici A. H.,

- nakon pravomoćnosti-

4. Matični ured O.

5. HZZSR, PU O.