Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-189/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja, Blažene Ereš predsjednice vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Božene Perić članice vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenoga V. L. zbog kaznenog djela označenog pod točkom 1/ iz članka 209. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 228. stavka 3. KZ/11, pod točkom 2/ zbog kaznenog djela iz članka 278. stavaka 1. i 3. u vezi članka 37. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, 2. okrivljene S. T. zbog kaznenog djela pod točkom 2/ iz članka 278. stavaka 1. i 3. KZ/11 i 3. okrivljenog trgovačkog društva H. d. d.o.o. ostvarenjem imovinske koristi na način opisan pod točkom 3/, odgovorno za kazneno djelo iz članka 209. stavka 1. KZ/11 i za kazneno djelo iz članka 228. stavka 3. KZ/11, sve u vezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine", broj: 151/03., 110/07., 45/11. i 143/12.) i članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi 1. okrivljenoga V. L. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja Kov-299/2023-22 od 2. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. okrivljenoga V. L. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja Kov-299/2023-22 od 2. studenoga 2023. na temelju članka 351. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijeni su kao neosnovani prijedlozi branitelja 1. okrivljenika N. M., odvjetnika u K., da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o očevidu od 25. kolovoza 2021. (stranice 15-22 spisa), zapisnik o očevidu od 18. listopada 2021. (stranice 96-100), zahtjevi za doznaku stabala od 2. ožujka 2021. (stranice 101-102), doznačna knjižica (stranica 103), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: ...sa zapisnikom od 20. listopada 2021. (stranice 121-123), teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku broj ...i ...od 25. ožujka 2021. (stranice 124-125), teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku broj ...i ...od 26. ožujka 2021. (stranice 126-127), teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku broj ...i ...od 30. ožujka 2021. (stranice 128-129).
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 23. svibnja 2024. podnio 1. okrivljenik putem branitelja N. M., odvjetnika u K. kojom pobija rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene kaznenog zakona i bitnih povreda odredaba kaznenog postupka. U žalbi navodi da prvostupanjski sud ničim nije obrazložio zbog čega navedeni dokazi i izdvojeni dokumenti nisu imali potreban nalog suca istrage. Na taj način sud je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje zbog čega je došlo i do pogrešne primjene kaznenog zakona, a ne obrazlažući bitnu činjenicu naloga suca istrage, počinio je bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Predlaže da Županijski sud u Sisku pobijano rješenje "poništi" i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Sukladno odredbi članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-200/2024 od 18. lipnja 2024.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno tvrdnjama žalitelja, pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, a tako dani razlozi su jasni i razumljivi pa nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire.
6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 3. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 te je stavkom 4. propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7. Suprotno navodima žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio kao neosnovan prijedlog 1. okrivljenoga V. L. da se iz spisa kao nezakoniti izdvoje dokazi pobliže označeni u točki 1. obrazloženja ovoga rješenja.
8. Vezano uz zapisnike o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd od 25. kolovoza 2021. i 18. listopada 2021., ističe se da su oni provedeni zakonito, sukladno odredbi članka 212. stavka 1. ZKP/08 kao hitna dokazna radnja koju policija može, ako postoji opasnost od odgode, obaviti i prije započinjanja kaznenog postupka za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora do pet godina što je u ovom predmetu slučaj. Za provođenje hitne dokazne radnje očevida, suprotno navodima žalitelja, ne treba nalog suca istrage jer se ne radi o posebnim dokaznim radnjama propisanima člankom 332. ZKP/08 kako to pravilno navodi i prvostupanjski sud. Nadalje, zapisnici o očevidu sadrže sve podatke koje treba sadržavati zapisnik o očevidu, konkretno, zakonski temelj provođenja očevida, osobe koje poduzimanju dokaznu radnju, vrijeme obavještavanja državnog odvjetnika o provođenju očevida i naznaku da se provođenje očevida prepušta policiji, mjesto i vrijeme provođenja očevida, prisutne osobe te činjenice utvrđene vlastitim opažanjem policijskih službenika.
9. Nadalje, policija je pribavila zahtjeve 1. okrivljenog V. L. za doznaku stabala upućenih ministarstvu od 2. ožujka 2021. i doznačnu knjižicu, a radi se o materijalnim dokazima koje policija može pribaviti sukladno članku 207. ZKP/08 koji daje ovlast policiji kada postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti, da može poduzeti potrebne mjere da se pronađe počinitelj kaznenog djela, da se otkriju i osiguraju tragovi kaznenog djela i predmeti koji mogu poslužiti utvrđivanju činjenica te da se prikupe sve obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje kaznenog postupka. O navedenome je obaviješten državni odvjetnik podnošenjem posebnog izvješća od 5. studenoga 2021. slijedom čega su i ovi dokazi pribavljeni zakonito te nije bio potreban nalog suca istrage.
10. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Gvozd uz pripadajući zapisnik od 20. listopada 2021. od 2. okrivljene S. T. je privremeno oduzet blok teretni list (popratnica) za prostorno drvo i sječku serijskog broja ...sve na ime O. z. u. u š. H. U navedenom bloku se nalaze teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku broj ...i ...od 25. ožujka 2021., teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku broj ...i ...od 26. ožujka 2021., teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku broj ...i ...od 30. ožujka 2021. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta vidljivo je da se radi o hitnoj dokaznoj radnji provedenoj sukladno članku 212. ZKP/08 u vezi članka 261. ZKP/08.
11. Člankom 261. stavkom 1. ZKP/08 propisano je da će se predmeti koji se imaju oduzeti prema kaznenom zakonu ili koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, privremeno će se oduzeti i osigurati njihovo čuvanje. U ovom slučaju se ne radi o predmetima koji ne podliježu privremenom oduzimanju što je propisano člankom 262. stavkom 1. ZKP/08 već o predmetima koji mogu poslužiti utvrđivanju činjenica te za ovu hitnu dokaznu radnju također nije potreban nalog suca istrage.
12. U pobijanom rješenju nije utvrđena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 te je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjen kazneni zakon radi čega je primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 4. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš, v.r.
