Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-623/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužiteljice Nives Puhalo /OIB: 47704795591/ iz Zagreba, Ogrizovićeva 11, koju zastupa Marijan Ruždjak, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika trgovačkog društva, Zagrebački holding d.o.o. /OIB: 85584865987/ sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 41, koga zastupa Denis Bajs, odvjetnik iz Zagreba, radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1607/2022-29 od 14. lipnja 2024., nadnevka 4. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice, preinačuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1607/2022-29 od 14. lipnja 2024. tako što se prihvaća prigovor tužiteljice podnese protiv rješenja o pristojbi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1607/2022-7 od 5. travnja 2024. i ukida rješenje o pristojbi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1607/2022-7 od 5. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor tužiteljice i potvrđeno rješenje o pristojbi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 1607/2022-27 od 5. travnja 2024.

2. Protiv rješenja žali se tužiteljica iz razloga određenog člankom 353. stavkom 1. točkama 1. i 3. u vezi s člankom 381. ZPP-a[1] .

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 2.1. Tužiteljica predlaže preinaku pobijanog rješenja i ukidanje rješenja o sudskoj pristojbi slijedom žalbenih navoda.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je parnica predmet koje je zaštita prava iz radnog odnosa pokrenuta 21. srpnja 2022., da je tuženik 26. rujna 2022. na poziv suda podnio pisani odgovor na tužbu, da je podneskom od 25. siječnja 2024. tužiteljica povukla tužbu, što je deklarirano stavkom I. izreke rješenja od 24. siječnja 2024., da je nakon pravomoćnog okončanja parnice povlačenjem tužbe, rješenjem o pristojbi od 5. travnja 2024. naloženo tužiteljici plaćanje sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 26,54 eura i da je tužiteljica pravovremenim prigovorom osporila obvezu plaćanja sudske pristojbe na odgovor na tužbu.

5. Polazeći od činjenice da je tužiteljica izgubila predmetni radni spor i da je sudska pristojba na odgovor na tužbu trošak tuženika, pozivom na odredbu članka 154. stavak 1. ZPP-a i Zakon o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 157/2013) prvostupanjski je sud odbio kao neosnovan prigovor tužiteljice i potvrdio rješenje o pristojbi od 5. travnja 2024.

6. Tužiteljica smatra da se prvostupanjski sud pogrešno pozvao na odredbu članka 154. ZPP-a i da za nju kao radnica u sporu iz radnog odnosa, u kojem je po ZSP-a[2] oslobođena plaćanja sudskih pristojbi, a koji je završen povlačenjem tužbe, ne postoji osnova po kojem bi ona bila dužna platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu.

7. Opravdano tužiteljica dovodi u pitanje pravilnost pobijanih odluka, budući da je po prvostupanjskom sudu pogrešno primijenjena odredba članka 154. ZPP-a i nisu pravilno primijenjene mjerodavne odredbe ZSP-a.

8. Naime, suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda u predmetnom slučaju se ne radi o pitanju dužnosti konačne naknade troškova prema odredbi članka 154. ZPP-a, u slučaju gubitka parnice (odbijanje ili odbacivanje tužbe, prihvaćanje tužbenog zahtjeva u odnosu na tuženika), u cijelosti (članak 154. stavak 1.) ili djelomično (članak 154. stavak 2., 4. i 5.), uz koji se veže dužnost naknade razmjernog dijela troškova, već o pitanju je li prema ZSP-a radnik u sporu protiv poslodavca vezano za radni odnos koji je po zakonu oslobođen plaćanja sudskih pristojbi (članak 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a), a koji spor je okončan povlačenjem tužbe (gašenjem parnice i gubitkom važnosti obavljenih radnji po tužitelju, tuženiku i sudu), dužan platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu.

9. Odredbom članka 4. točkom 2. ZSP-a je propisano da obveza plaćanja pristojbi, ako tim Zakonom nije drugačije propisano, nastaje za odgovor na tužbu po pravomoćno završenom postupku za svaku stranu razmjerno uspjehu u parnici.

10. Odredbom članka 13. ZSP-a je propisano da u slučaju kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

2 Zakon o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018., 51/2023., u daljnjem tekstu: ZSP-a) oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku (stavak 1.) i da obveza plaćanja pristojbe iz stavka 1. tog članka nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka (stavak 2.).

11. Dovođenje u vezu navedenih odredbi ZSP-a za zaključiti je da je odredbom članka 4. točkom 2. ZSP-a određeno kada nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe na odgovor na tužbu (po pravomoćnom završetku postupka) i u kojem razmjeru za svaku od stranaka (razmjerno uspjehu u parnici), u slučaju kada nisu oslobođene plaćanje sudskih pristojbi, a odredbom članka 13. ZSP-a tko, u kojem omjeru i kada plaća sudsku pristojbu stranke koja je uspjela u postupku, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

12. Prema tome, iz odredbe članka 13. ZSP-a, a niti drugih odredbi ZSP-a ne proizlazi obveza tužiteljice koja je oslobođenja plaćanja sudskih pristojbi u sporu vezano s ostvarivanjem prava iz radnog odnosa i koja je povukla tužbu, na plaćanje sudske pristojbe na odgovor na tužbu, zbog čega istu nije dužna platiti, a niti je takva obveza prema ZSP-a nastala za tuženika.

13. Stoga je uvažena žalba tužiteljice, preinačeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1607/2022-29 od 14. lipnja 2024. tako što je prihvaćen prigovor tužiteljice podnese protiv rješenja o pristojbi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1607/2022-7 od 5. travnja 2024. i ukinuto rješenje o pristojbi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1607/2022-7 od 5. travnja 2024., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).

U Zagrebu 4. srpnja 2024.

Sutkinja:

Slavica Garac