Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-75/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. E. d.o.o., OIB: …, iz Z., …, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici J. Š. V., odvjetnici u S., …, protiv ovršenice D. K., OIB: …, iz S., …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-6488/2023 od 15. veljače 2024., dana 4. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja H. E. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-6488/2023 od 15. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja H. E. d.o.o. od 07. travnja 2023. odbija se kao neosnovan."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitnih povreda postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako se pasivna legitimacija ovršenice temelji na dokumentaciji priloženoj uz prijedlog za ovrhu. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju pod poslovni broj O-457/08 iza pok. B. K. utvrđeno je kako je ovršenica nasljednica predmetne nekretnine pri kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjesto. Ističe kako je u evidenciji ovrhovoditelja i dalje kao kupac naveden pok. B. K., a koji je i na vjerodostojnoj ispravi naveden kao dužnik, te da nasljednica dužnika nije postupala s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtijeva u odgovarajućoj vrsti obveznih odnosa i obavijestila ovrhovoditelja o nastalim promjenama. Predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje, podredno ukine isto i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 -

Error! No text of specified style in document. pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), sukladno ovlaštenju iz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ), utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih povreda zakona.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenice D. K. na temelju vjerodostojne isprave, tj. izvoda iz poslovnih knjiga od 3. travnja 2023., u kojoj je kao dužnik naveden sada pokojni B. K., kao njegove nasljednice, pri čemu je u spis priloženo i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika M. R. iz S. kao povjerenice suda poslovni broj O-457/08, UPP/OS- 24/08 od 29. srpnja 2009., iz kojeg je razvidno da je nasljednicom B. K. proglašena njegova supruga D. K. za ½ dijela.

7. Odredbom čl. 32. st. 1. OZ propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, pri čemu je u st. 2. istog članka OZ određeno da se odredba st. 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

8. U vezi toga valja navesti kako je odredbom čl. 23. OZ propisano da su ovršne isprave ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, ovršna odluka arbitražnog suda, ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drukčije određeno, ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava, nagodba sklopljena u postupku pred sudovima časti pri komorama u Republici Hrvatskoj, te druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.

9. Dakle, budući je u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne, a ne ovršne isprave, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da u takvoj pravnoj situaciji nema mjesta primjeni odredbe čl. 32. st. 1. i 2. OZ, tj. mogućnosti prijenosa obveze sa dužnika B. K. na ovršenicu, pa su u tom kontekstu neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja.

10. U tom pravcu zauzet je i zaključak na sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenog 2023.

11. S obzirom na navedeno, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio kako ovrhovoditelj ima mogućnost pokretanja parničnog postupka protiv navedene nasljednice sada pokojnog dužnika B. K., a nakon što (ukoliko) protiv iste ishodi odgovarajuću ovršnu ispravu, ovlašten je u odnosu na istu, ukoliko za to budu ispunjene sve propisane pretpostavke, pokrenuti poseban (novi) ovršni postupak, ali sada na temelju ovršne isprave.

12. Stoga je po stajalištu ovog suda drugog stupnja pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da na temelju vjerodostojne isprave, u kojoj je naznačeno dugovanje prednika ovršenice i rješenja o nasljeđivanju, nisu

Error! No text of specified style in document. ispunjeni uvjeti za određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave od strane javnog bilježnika ili suda protiv ovršenice.

13. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, u skladu s odredbom čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ.

Zadar, 4. srpnja 2024.

Sutkinja

Katija Hrabrov, v.r.