REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2175/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Verbriefung & Co d.o.o. iz Zagreba, Hribarov prilaz 6/A, OIB: 50053576872, zastupanog po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Remenar & Remenar j.t.d. (ranije Raiffeisenbank St. StefanJagerberg-Wolfsbeg e Gen, 8083 St. Stefan Im Rosental, Murecker Strasse 23, Austrija, OIB: 11609308792), protiv I. ovršenika RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ovršenice TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i treće osobe UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marijana Habijančić, odvjetnica u Čazmi, radi proglašenja nedopuštenom ovrhe na nekretnini, odlučujući o ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-129/2023-3 od 29. siječnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu poslovni broj Ovr-115/2019-49 od 30. prosinca 2022., na sjednici održanoj 3. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se ovrhovoditelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-129/2023-3 od 29. siječnja 2024. zbog pravnog pitanja:

„Je li ovršni sud dužan ispitati savjesnost i poštenje svakog od sudionika ovršnog postupka i u slučaju kad treća osoba svoje pravo koje sprječava ovrhu na predmetu ovrhe dokazuje pravomoćnom presudom donesenom u parničnom postupku pokrenutom nakon pokretanja ovršnog postupka u kojem ovrhovoditelj nije bio stranka niti je o istom bio obaviješten?“

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim je rješenjem potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojom je proglašena nedopuštenom ovrha, određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Ivanić-Gradu broj Ovr-115/2019-2 od 11. ožujka 2019. na ½ nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] zk. ul. br. [broj ZK uloška] kčbr. [katastarska čestica] kuća, stambenoposlovna zgrada i dvor površine 2627m2 jer spomenuti suvlasnički dio nekretnine predstavlja izvanbračnu stečevinu, tj. suvlasništvo je treće osobe.

2. Ovrhovoditelj je protiv drugostupanjskog rješenja podnio prijedlog za dopuštenje revizije zbog sljedećih pravnih pitanja:

"a) Je li se presuda između ovršenika i treće osobe iz parnice u kojoj ni na koji način nije sudjelovao ovrhovoditelj (niti kao stranka, niti putem intervencijskog efekta) može koristiti kao isprava o pravu koje sprječava ovrhu između ovrhovoditelja i ovršenika?

b) Je li sud u ovršnom postupku dužan uputiti treću osobu u parnicu radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom ukoliko ovrhovoditelj trećoj osobi ospori udio u nekretnini koja je predmet ovrhe odnosno ospori joj da ima takvo pravo koje sprječava ovrhu u slučaju kad treća osoba svoje pravo dokazuje pravomoćnom presudom donesenom u parničnom postupku pokrenutom nakon pokretanja ovršnog postupka, a u kojem parničnom postupku ovrhovoditelj nije bio stranka niti je o istom bio obaviješten?

c) Predstavljaju li presuda zbog ogluhe i presuda na temelju priznanja donesene u parničnom postupku radi utvrđenja prava vlasništva na temelju bračne stečevine na nekretnini koja je predmet ovrhe između treće osobe kao tužitelja i ovršenika kao tuženika, a koji parnični postupak je pokrenut nakon zabilježbe ovrhe na toj nekretnini, nedopuštena raspolaganja stranaka u smislu članka 3. stavka 3. Zakona o parničnom postupku?

d) Je li ovršni sud dužan ispitati savjesnost i poštenje svakog od sudionika ovršnog postupka u slučaju kad treća osoba svoje pravo koje sprječava ovrhu na predmetu ovrhe dokazuje pravomoćnom presudom donesenom u parničnom postupku u kojem ovrhovoditelj nije bio stranka niti je o istom bio obaviješten?“

3. U odnosu na postavljena pitanja ovrhovoditelj, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima zauzeto shvaćanje u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-103/2008 od 14. lipnja 2011. i U-III-20/2018 od 29. ožujka 2018. te u nizu odluka drugostupanjskih sudova (Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od dana 28. studenog 2022. godine poslovni broj Pž-2403/2021. i dr.), pri čemu tvrdi da sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP zbog postavljenog pravnog pitanja, navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u vezi kojega odluka drugostupanjskog suda odstupa od shvaćanja iz spomenutih odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-103/2008 od 14. lipnja 2011. i U-III-20/2018 od 29. ožujka 2018., kao i od shvaćanja ovoga revizijskog suda izraženoga u nizu odluka (poslovni broj Rev 602/2014-2 od 20. ožujka 2018. i dr.).

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.

7. U odnosu na ostala postavljena pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije se, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, prijedlog smatra povučenim.

Zagreb, 3. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina