Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-264/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, te Sandre Galjar i Antonije Bagarić kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. K., zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19., 84/21., 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika protiv presude Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-217/2023-85 od 10. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženom N. K. prihvaća kao utvrđena po prvostupanjskom sudu kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11., kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. i kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine za kazneno djelo iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11., te se uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine iz opozvane uvjetne osude izrečene presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-82/2021 od 8. studenog 2021., te se optuženi N. K. na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, u koju kaznu mu se na temelju čl. 54. KZ/11. uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. lipnja 2023. pa nadalje.

II. Uslijed odluke pod toč. I. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o sigurnosnoj mjeri iz čl. 73. KZ/11. na način da se na temelju čl. 73. st. 1. i 2. KZ/11. optuženom N. K. izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve Z. K., kojoj se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 (sto) metara, koja mjera će se izvršavati u trajanju od 5 (pet) godina dulje od izrečene kazne zatvora, time da na temelju čl. 73. st. 3. KZ/11. po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz st. 1. ovog članka.

III. Uslijed odluke pod toč. I. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o sigurnosnoj mjeri iz čl. 69. KZ/11. na način da se na temelju čl. 69. KZ/11. optuženom N. K. izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja mjera će se uz kaznu zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV. Žalba optuženog N. K. odbija se kao neosnovana te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženi N. K. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci i kaznenog djela protiv javnog reda, prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, te mu je opozvan uvjetovani dio osude izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-82/2021 od 8. studenog 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11. i čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11., u trajanju od jedne godine, pa je na temelju čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Na temelju čl. 57. KZ/11. optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti iznosi jednu godinu i dva mjeseca, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od pet godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. lipnja 2023. pa nadalje.

1.1. Na temelju čl. 73. KZ/11. optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve Z. K., kojoj se ne smije približiti na udaljenost ispod sto metara, koja mjera će se izvršavati u trajanju od pet godina dulje od izrečenog bezuvjetnog dijela kazne zatvora. Po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Ako optuženik ne postupi prema zabranama koje su mu izrečene, shodno će se primijeniti čl. 58. st. 5. KZ/11., odnosno sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom.

1.2. Na temelju čl. 69. KZ/11. optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja mjera će se uz kaznu zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, dok će se mjera uz uvjetnu osudu izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici, ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, u trajanju tri godine. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku ukoliko krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom liječenja od ovisnosti o alkoholu i ukoliko se po pravomoćnosti presude ne podvrgne liječenju.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) optuženik je dužan u državni proračun podmiriti troškove kaznenog postupka i to plaćanjem troškova vještaka D. S. u ukupnom iznosu od 997,98 eura, putnog troška svjedoka M. O. u iznosu od 31,08 eura te paušalne svote u iznosu 100,00 eura, odnosno sveukupno 1.129,06 eura u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

2.1. Žalbu je podnio i optuženik po branitelju I. M., odvjetniku iz U., također zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kazni i sigurnosnoj mjeri, s prijedlogom da se optuženiku izrekne blaža kazna, te da mu se kod sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, odredi zabrana približavanja žrtvi na udaljenost ispod deset metara.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana dok žalba optuženika nije osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu kada je optuženiku na izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine, na temelju čl. 57. KZ/11., izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi jednu godinu i dva mjeseca, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo.

6.1. Odredbom čl. 57. st. 1. KZ/11. propisano je da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju većem od jedne, a manjem od tri godine, izreći uvjetnu osudu za samo dio kazne ako ocijeni da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Stoga je prvostupanjski sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu kada je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu optuženiku kojeg je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i počinio povredu kaznenog zakona u smislu čl. 469. toč. 5. ZKP-a.

7. Međutim, u pravu je državni odvjetnik i kada ističe da je prvostupanjski sud optuženiku izrekao preblagu kaznenu sankciju, dajući prevelik značaj olakotnim okolnostima, priznanju počinjenih djela i izraženom žaljenju, a premali značaj činjenici da je optuženik do sada višestruko osuđivana osoba i specijalni recidivist, ali i brojnost radnji kojima je ostvarivao obilježja kaznenih djela i to ubrzo nakon izlaska s izdržavanja zatvorske kazne te za vrijeme provjeravanja uvjetovanog dijela kazne, zbog čega nalazi da nema uvjeta za primjenu djelomične uvjetne osude.

8. Imajući u vidu stupanj kaznene odgovornosti optuženika i težinu počinjenih djela, jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, te ličnost optuženika i izraženu upornost u protupravnom postupanju, činjenicu da je kaznena djela počinio za vrijeme trajanja roka provjeravanja po ranije izrečenoj djelomičnoj uvjetnoj osudi, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je optuženiku trebalo uzeti kao utvrđene kazne zatvora za svako kazneno djelo kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud, opozvati uvjetovani dio osude izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-82/2021 od 8. studenog 2021 i osuditi ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine, bez izricanja djelomične uvjetne osude, čime je otklonjena i povreda kaznenog zakona koju je počinio prvostupanjski sud. U istu kaznu optuženiku se na temelju čl. 54. KZ/11. uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. lipnja 2023. pa nadalje.

9. Stoga je neosnovana žalba optuženika da su podcijenjene olakotne okolnosti u vidu priznanja djela i izraženog žaljenja kao i bitno smanjene ubrojivosti uslijed alkoholiziranosti optuženika, u koje se stanje optuženik sam doveo, te se očito nije pridržavao ranije izrečene sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, tako da pojedinačno utvrđene kazne zatvora za svako kazneno djelo i jedinstvena kazna zatvora izrečena optuženiku nisu prestroge. Neosnovani su žalbeni navodi da bi optuženiku kod izrečene sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve Z. K. trebalo odrediti udaljenost ispod 10 metara na koju se optuženik ne smije približiti žrtvi, obrazlažući to činjenicom da optuženik živi u istoj kući kao i žrtva, ali u odvojenim objektima zbog čega nije moguće održavati udaljenost od 100 metara kako je to navedeno u presudi, budući je zakonskom odredbom u čl. 73. st. 1. KZ/11. izričito propisano da ta udaljenost ne može biti manja od 100 metara.

10. Ocjena je ovog suda da će se ovom bezuvjetnom kaznom zatvora, uz izricanje sigurnosnih mjera iz čl. 73. KZ/11. zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve Z. K., kao i sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz čl. 69. KZ/11., koja je prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka nužna kako bi se otklonila opasnost od ponovnog počinjenja djela jer je uslijed odlučujućeg djelovanja te ovisnosti optuženik počinio kaznena djela, ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. i utjecati na optuženika i ostale građane, da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te će omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo.

10. 1. S obzirom da je prvostupanjska presuda preinačena u odluci o kazni s djelomične uvjetne osude na bezuvjetnu kaznu zatvora, drugostupanjski je sud preinačio i odluke o izrečenim sigurnosnim mjerama u vezi načina njihovog izvršavanja i to sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz čl. 69. KZ/11. na način da će se ista izvršavati za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u okviru zatvorskog sustava, dok će se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iz čl. 73. KZ/11. izvršavati u trajanju od pet godina dulje od izrečene kazne zatvora, bez izricanja dodatnog uvjeta iz čl. 58. st. 5. KZ/11. koji propisuje opoziv uvjetnog dijela osude.

11. Slijedom navedenog, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene neke druge povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP-a odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 3. srpnja 2024.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v. r.