REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-802/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Franku Kotlaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov i partneri iz Zadra, protiv tuženice JL iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-802/2021-3 od 5. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P- 3289/2015-60 od 27. svibnja 2021., u sjednici održanoj 3. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-802/2021-3 od 5. listopada 2022.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. To stoga jer se dijelom radi o pitanjima u kojima predlagateljica polazi od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku, dok je dijelom riječ o pitanjima u odnosu na koje nisu izloženi odgovarajući razlozi važnosti zbog kojih podnositeljica smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, pa je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Ante Perkušić
