REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1190/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GZ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Ante Šeparović, odvjetnik iz Zagreba, protiv I. tuženice BZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tuženice ĐZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tuženice LZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV. tuženika HZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], V. tuženika RZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VI. tuženice ČZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Darko Samardžija, odvjetnik iz Nove Gradiške i VII. tuženika MZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1120/2022-2, od 8. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P-377/2015-52 od 29. travnja 2022., u sjednici održanoj 3. srpnja 2024.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1120/2022., od 8. rujna 2022, zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Može li vlasnik nekretnine zahtijevati od tuženika kao posjednika njegove nekretnine korist koju je tuženik imao i/ili ostvario posjedovanjem tužiteljeve nekretnine bez pravne osnove dobivene od strane tužitelja?".
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1120/2022., od 8. rujna 2022. potvrđena je presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P-377/2015 od 29. travnja 2022.
2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj, a iz sadržaja toga prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnih pitanja naznačenih u podnesenom prijedlogu.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za novčanom naknadom radi bespravnog korištenja nekretnine u vlasništvu tužitelja čime su tuženici stekli imovinsku korist bez valjanog pravnog osnova.
5. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev, a drugostupanjski sud je prihvatio zaključak prvostupanjskog suda da su tuženici od useljenja u stanove sedamdesetih godina prošlog stoljeća koristili svoje pomoćne prostorije koje su otkupili zajedno sa stanovima, dakle imali su pošten, zakonit i istinit posjed te stoga nisu imali nikakvog razloga posumnjati da im ne pripadaju sporedne prostorije pa kao pošteni posjednici nisu dužni plaćati naknadu za njihovo korištenje odnosno korištenje zemljišta na kojem su sagrađene u smislu čl. 164 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 – dalje: ZOVDPS).
6. Predlagatelj ističe da je pitanje citirano u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj sudske prakse jer je riječ o pitanju o kojima je pobijana odluka utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno pravnom shvaćanju izneseno u revizijskim odlukama navedenim u prijedlogu.
7. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, zbog kojeg je dopuštena revizija važno za razvoj prava kroz sudsku praksu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
8. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
