REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2898/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FČ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Palajsi, dipl. pravnica iz Saveza samostalnih sindikata Hrvatske Zagreb, protiv tuženika ZIDAR d.o.o. Rijeka, OIB 85272274160 iz Rijeke, Janka Polić Kamova 85, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Matković, odvjetnica u Rijeci, radi poništenja odluke o redovitom otkazu ugovora o radu uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika, sudskog raskida ugovora o radu i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-696/2023-3 od 5. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-313/2019-30 od 22. travnja 2022., u sjednici održanoj 3. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-696/2023-3 od 5. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-313/2019-30 od 22. travnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen. 3. Prema odredbama čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik (st. 1.), a iznimno, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit (st. 2.). Stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku (st. 3.).

4. Sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a prijedlogu za dopuštenje revizije treba, između ostaloga, priložiti dokaze iz čl. 91.a ZPP-a.

5. Prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj osobno, ali uz prijedlog za dopuštenje revizije, nije priložio dokaze u smislu odredbe čl. 91.a u vezi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti.

Zagreb, 3. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina