REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1132/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Vedran Marcan i Livio Marcan, protiv tuženice CV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Zorimiru Ričkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž - 810/2020-3 od 20. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna službe u Bujama - Buie broj P- 2249/2019-32 od 25. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 3. srpnja 2024.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž - 810/2020-3 od 20. srpnja 2023. radi pravnog pitanja:

Je li u okolnostima kada je dužnik dobrovoljno podmirio tražbinu, zakonska zatezna kamata u odnosu na parnične troškove postupka dosuđene presudom/rješenjem (pravomoćnom odlukom suda) teče od presuđenja pa do isplate na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima i u slučaju kada u izreci presude/rješenja nije određen tijek zakonske kamate (naznačen je iznos sveukupnog parničnog troška)?

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž - 810/2020-3 od 20. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna službe u Bujama - Buie broj P-2249/2019-32 od 25. kolovoza 2020.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Varaždinu broj Gž – 2027/2017 od 3. listopada 2018., Gž – 1482/2017 od 24. rujna 2018. i Gž - 2062/2017 od 10. rujna 2019., na koje se kao razlog važnosti tuženica poziva u prijedlogu).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tuženice za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 3. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

Željko Pajalić