REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1190/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TA iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Ante Šeparović, odvjetnik iz Zagreba, protiv I. tuženice ZA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tuženice OA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tuženice UA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV. tuženika EA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], V. tuženika MA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VI. tuženice FA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Darko Samardžija, odvjetnik iz Nove Gradiške i VII. tuženika PA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1120/2022-3 od 8. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P-377/2015-42 od 16. veljače 2022., u sjednici održanoj 3. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija kao neosnovan u dijelu koji je podnesen na temelju čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u dijelu koji je podnesen na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP.

2. Prvostupanjskim rješenjem je odbačen „tužbeni zahtjev“ preinačen podneskom od 22. rujna 2015. u odnosu na tuženika CA.

3. Revizijski sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o odgovoru na postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer se pitanje odnosi na navodni propust suda da odmah nakon podnesene žalbe na rješenje dostavi spis višem sudu.

4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u svezi čl. 385.a st. 1. ZPP to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci pod I.

5. Povodom prijedloga koji je podnesen na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP odlučeno je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP kao u izreci rješenja pod točkom II. jer tužitelj nije učinio vjerojatnim povredu temeljnog ljudskog prava na što se poziva u prijedlogu.

Zagreb, 3. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić