REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2124/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K O  R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Luka Šumberc, odvjetnik u Puli, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, koju zastupa punomoćnik Miroslav Leko, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za donošenje dopunskog rješenja u sjednici održanoj 3. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1271/2021-2 od 3. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj P-1289/2019-24 od 9. srpnja 2021., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), a rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-2124/2022-2 od 1. lipnja 2022. prijedlog je odbačen.

2. Tužiteljica je podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije kojim predlaže revizijskom sudu da prijedlog odbaci te potražuje naknadu troška sastava podnesenog odgovora, a o čemu nije odlučeno rješenjem ovog suda kojim se odbacuje podneseni prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

3. Podneskom od 14. rujna 2022. tužiteljica je podnijela prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka, a koji prijedlog je osnovan sukladno čl. 339. st. 1. ZPP jer je sud propustio odlučiti o zahtjevu za naknadu troška sastava podnesenog odgovora.

4. Trošak sastava odgovora na prijedloga za dopuštenje revizije se odbija kao neosnovan jer taj podnesak nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 3. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Ante Perkušić