REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2330/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i mr. sc Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar, Ante Starčevića 9, OIB 18683136487, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, protiv ovršenika ĆOC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Damir Babić, odvjetnik u Šibeniku, radi ovrhe odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-640/2021-2 od 12. listopada 2021., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-428/2021-2 od 28. srpnja 2021., u sjednici održanoj 3. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-640/2021-2 od 12. listopada 2021., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-428/2021-2 od 28. srpnja 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Je li rješenje o ovrsi iz čl. 140 st.2 Općeg poreznog zakona izdano od strane Ministarstva financija u upravnom postupku ovršna isprava temeljem koje se može odrediti ovrha radi naplate novčane tražbine na nekretnini ovršenika u smislu odredbe čl. 23 Ovršnog zakona?“.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-640/2021-2 od 12. listopada 2021., je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-428/2021-2 od 28. srpnja 2021. ovršni prijedlog je odbačen te su ukinute provedene radnje.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je ovrhovoditelj zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.
3. Sud je pobijanom odlukom zaključio da isprava na temelju koje je određena ovrha prodajom nekretnina ovršenika nema značaj ovršne isprave i nije podobna za određivanje ovrhe radi naplate novčane tražbine, a to iz razloga što rješenje o ovrsi ovrhovoditelja ne sadrži nalog ovršeniku da plati novčanu tražbinu, pa slijedom toga ono u smislu odredbe čl. 23. u vezi s čl. 29. i čl. 50. st. 1. toč. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13 itd. - dalje: OZ) nema značaj ovršne isprave podobne za određivanje ovrhe radi naplate novčane tražbine ovrhvovoditelja.
4. Budući da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-689/13 od 7. svibnja 2014. zauzeo pravno shvaćanje da se, s obzirom da Zakonom nije drukčije određeno, mora zaključiti da je rješenje o ovrsi Ministarstva financija (u dijelu kojim to rješenje glasi na ispunjenje novčane obveze) a koje je doneseno u ovršnom postupku pred Ministarstvom financija radi naplate poreznog duga, može smatrati ovršnom ispravom iz odredbe čl. 21. st. 3. OZ, te da se na osnovi tog rješenja može donijeti rješenje o ovrsi kao i rješenje o osiguranju tražbine (između ostalog i rješenje o osiguranju novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini (čl. 257. - 260. OZ)).
5. Odlučujući o zahtjevu drugostupanjski sud je u odnosu na postavljeno pitanje postupio suprotno pravnom shvaćanju zauzetom u odlukama Vrhovnog suda Republike poslovni broj Rev-926/20 od 21. rujna 2021. i Rev-689/13 od 7. svibnja 2014.
6. Zbog izloženih razloga ovaj sud je ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
