REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-289/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Vučkoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pn-953/2023-6 od 8. ožujka 2024. i Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pn-129/2024- 3 od 17. svibnja 2024., 3. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Pn-953/2023-6 od 8. ožujka 2024., oglasio se mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 52 i čl. 59. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji je dopisom poslovni broj Pn- 129/2024-3 od 17. svibnja 2024., izazvao sukob nadležnosti, pozivom na odredbu čl. 52. st. 1. i čl. 46. st. 1. ZPP-a, jer smatra da nije mjesno nadležan za odlučivanje u ovom predmetu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da se o sporu radi naknade štete. U takvoj vrsti postupka mjesna nadležnost sudova je propisana u odredbi čl. 52. ZPP-a.
5. Odredbom čl. 52. st. 1. ZPP-a propisano je da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu osim suda opće mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili su na čijem je području štetna posljedica nastupila. Tom odredbom je, prema njezinu sadržaju propisana izberiva mjesna nadležnost u sporovima za naknadu štete.
6. Odredbom čl. 59. ZPP-a propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravne osobe koja ima poslovnu jedinicu izvan svog sjedišta, ako spor nastane u povodu djelatnosti te jedinice, pored suda opće mjesne nadležnosti, nadležan je sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazi, pa se i u tom slučaju radi o izberivoj nadležnosti
7. Odredbom čl. 46 st.1 ZPP-a propisano je da ako zakonom nije određena isključiva nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika.
8. U konkretnom slučaju tuženik ima opću mjesnu nadležnost na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu, čiju odgovornost za štetu tužitelj temelji na tvrdnji o njihovoj izvanugovornoj odgovornosti.
9. Prema tome, podnoseći tužbu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, jednom od izberivih sudova za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu i to prema općemjesnoj nadležnosti za tuženika, tužitelj je odredio mjesno nadležni sud i tako određeni sud nije bio ovlašten oglasiti se mjesno nenadležnim. Pri tome razlog ekonomičnosti i sl. nisu pravo relevantne.
10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 3. srpnja 2024.
SUDAC
Ivan Vučemil
