REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-497/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tei Milanković-Podbreznički, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Krajnoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi ništetnosti, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 1685/2022-2 od 16. studenoga 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-1244/2020-43 od 27. listopada 2022., u sjednici održanoj 3. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1685/2022-2 od 16. studenoga 2023., radi slijedećeg pravnog pitanja:
„Da li Sud ako zaključi da tužbeni zahtjev nije dovoljno određen da bi se sa sigurnošću moglo zaključiti o kojem pravnom poslu između stranaka se radi, treba postupiti u skladu s odredbom čl. 109. st. 1 ZPP-a i naložiti tužiteljici da otkloni nedostatke tužbenog zahtjeva, odnosno da ga postavi razumljivo kako bi se po njemu moglo postupiti sukladno odredbi čl. 186. st. 1 ZPP-a ?“
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije te dopunu navedenog prijedloga protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 1685/2022-2 od 16. studenoga 2023.
2.Tuženica je u odgovoru na prijedlog predložila isti odbiti kao neosnovan.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1., čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije pod rednim br. 2, a sadržajno navedeno u izreci, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odluka drugostupanjskog suda u suprotnosti je sa sudskom praksom ovoga suda u odnosu na dopušteno pravno pitanje, kao što je primjerice izraženo pravno shvaćanje u odluci ovoga suda broj Rev 3090/2016 od 3. rujna 2019., a koju odluku je predlagateljica i navela kao razlog važnosti postavljenom pitanju u prijedlogu.
4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
5. U odnosu na preostalo pitanje (navedeno po rednim brojem 1.) i povredu temeljnog ljudskog prava iz prijedloga, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st 3. ZPP.
Zagreb, 3. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Ante Perkušić
