Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2756/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ostavinskom predmetu iza pok. D. (A.) C. /OIB …/ iz K., umrlog …, odlučujući o žalbi nasljednice M. G. /OIB …/ iz Republike A., S., zastupane po punomoćnici A. S., odvjetnici u Odvjetničkom društvu K., V. & p. iz Z., protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj O-2172/2017-4 od 19. travnja 2024., dana 3. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednice M. G. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj O-2172/2017-4 od 19. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prekinut je ostavinski postupak iza pok. D. (A.) C. iz K., umrlog … (stavak I. izreke), s time da će se postupak nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka koji se pred Općinskim sudom u Zadru vodi pod poslovnim brojem P-2099/2017 (stavak II. izreke).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se nasljednica M. G. iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08

– Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, u daljnjem tekstu: ZN-a), predlažući njegovo ukidanje.

3. U odgovoru na žalbu nasljednik D. Č. protivi se navodima žalbe te ju predlaže odbiti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. Sud prvog stupnja utvrdio je sve odlučne činjenice za donošenje odluke o prekidu ovog postupka, na koje je pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava radi čega nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).

7. Naime, odredbom čl. 222. st. 1. ZN-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Stavkom 2. istog članka propisano je da će na način predviđen odredbom stavka 1. tog članka sud postupiti osobito ako su sporne činjenice:

1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje,

2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio,

3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost,

4. je li se neka osoba odrekla nasljedstva.

8. Odredbom čl. 224. st. 1. ZN-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice:

1. o kojima ovisi sastav ostavine,

2. o kojima ovisi predmet zapisa.

9. Iz stanja spisa kao nesporno proizlazi da se između nasljednika D. C.1 i M. G. pred Općinskim sudom u Zadru vodi parnični postupak pod poslovnim brojem P- 2099/2017 i to radi poništenja Ugovora o darovanju nekretnina od 6. srpnja 2015. sklopljenog između ovdje ostavitelja pok. D. C.2 , kao darodavatelja (u tom predmetu prvotnog tužitelja) i M. G., kao daroprimateljice te posljedično tome uspostave zemljišno-knjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe tog Ugovora u zk.ul. 1218 k.o.

V., koju činjenicu vođenja parničnog postupka je punomoćnica nasljednika D. Č., koji je preuzeo vođenje tog postupka iza smrti pok. D. (oca), istakla na ročištu 3. svibnja 2018.

10. Kako odluka u navedenom parničnom predmetu ima neposredan utjecaj na veličinu nasljednog dijela nasljednika (vrijednost nužnog dijela ili uračunavanja u nužni dio), kao i na sastav ostavine to je pravilnom primjenom odredbe čl. 222. st. 1. toč. 2. i 224. st. 1. toč. 1. ZN-a sud prvog stupnja donio pobijano rješenje pa su žalbeni navodi žalitelja o suprotnome bez pravnog i činjeničnog uporišta i kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

U Zagrebu, 3. srpnja 2024.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović, v.r.