REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1525/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barač-Ručević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. J., OIB … iz P., …, kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB … koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi naknade troškova izravne naplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-217/2022-2 od 6. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-112/2022-2 od 1. travnja 2022., na sjednici održanoj 3. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Ovršenica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-217/2022-2 od 6. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr- 112/2022-2 od 1. travnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. „Je li kod izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po opunomoćeniku odvjetniku ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te pravo na trošak radnje pribave potvrde od Porezne uprave, koji se trošak nije obistinio obzirom da se predmetne isprave mogu bez naknade pribaviti od nadležnih tijela, a iz stanja spisa ne proizlazi da je obavljena od strane opunomoćenika ovrhovoditelja?“

2. „Ima li u postupku izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku prema Tarifi („Narodne novine“, broj: 142/2012., 103/2014. i 118/2014.) pravo na naknadu troška za sastav podneska koji sadržajno predstavlja troškovnik?''

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 20/22 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopustivost revizije. Naime, pobijana je odluka u skladu s pravnih shvaćanjem Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV- 101/2035-5 od 5. lipnja 2023. prema kojem ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona - „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. srpnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević, v.r.