REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1766/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. G., OIB … , iz S., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u V., protiv tuženika mldb. M. B., OIB … , iz S., zastupanog po majci i zz I. B., koju zastupa punomoćnik J. A. M., odvjetnik u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-238/2021-5 od 27. prosinca 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj P-6119/2018 od 31. prosinca 2020., u sjednici održanoj 3. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-238/2021-5 od 27. prosinca 2023. u kojem postavlja sljedeća pitanja:
"Je li uspostava faktične vlasti na stvari podrazumijeva da posjednik (korisnik) MORA stvarno i faktično vršiti posjedovne čine na stvari ili je pak dostatno da posjednik (korisnik) ima takvu mogućnost (neovisno od volje trećih osoba)?
Je li se nasljedstvo (a i nasljednički posjed) stječe časom smrti ostavitelja ili osnovom Rješenja o nasljeđivanju?
Kakvo je značenje Rješenja o nasljeđivanju u čiji tekst se unose podaci o ostavini koja nije bila u vlasnosti ostavitelja, odnosno, je li Rješenje o nasljeđivanju osnov stjecanja vlasništva nekretnina ili trenutak smrti ostavitelja (u kojem trenutku se utvrđuju prava i obveze ostavitelja)?".
2. U odnosu na postavljena pitanja tužitelj kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima drugostupanjski sud u pobijanoj odluci zauzeo suprotno shvaćanje od pravnog shvaćanja iznesenog u odlukama revizijskog suda broj Rev- 802/2001-2 od 14. lipnja 2021., broj Rev-2541/1994-2 od 26. studenoga 1996., broj Rev-485/1993-2 od 26. siječnja 1994. i u odluci Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 2695/2023 od 5. rujna 2023.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje vlasništva tužitelja na kč.br. 1311/10, površine od 973 m2, koja je upisana u zk.ul. broj 1594 k.o. M. u cijelosti i na 1/13 dijela kč.br. 1311/12 površine od 2016 m2, koja je upisana u zk.ul. 2958 k.o. M. sve u vlasništvu tuženika.
5. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev tužitelja s obrazloženjem u bitnom da tužitelj nema samostalan i kvalificiran posjed, da nema niti pošten posjed, odnosno da ne izvršava niti je izvršavao faktičnu vlast na nekretninama pa sukladno navedenom da nisu ispunjenje zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.
6. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o okolnostima i utvrđenim činjenicama svakog konkretnog slučaja.
7. K tomu, iako već obzirom na navedeno nije odlučno, odluke na koje se poziva tužitelj u smislu razloga važnosti, ne odgovaraju činjeničnim utvrđenjima, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena odluka drugostupanjskog suda. Tako se u odluci broj Rev-802/2001-2 od 14. lipnja 2001. radilo o zahtjevu za naknadu štete na nekretnini (…), u odluci broj Rev-2541/1994-2 od 26. studenoga 1996. se radilo o izvršenju činidbe (…), u odluci broj Rev-485/1993-2 od 26. siječnja 1994. o stjecanju prava vlasništva nasljeđivanjem (…), a u odluci Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2695/2023-2 od 5. rujna 2023. o smetanju posjeda (…).
8. Slijedom navedenog, prijedlog je tužitelja odbijen na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP.
Zagreb, 3. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
