REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5481/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. B. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika K. B., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 27. ožujka 2024. godine broj: Pp-4239/2020-4, u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika K. B. i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede materijalnog prava, te zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno da se pobijana presuda preinači na način da se odbaci optužni prijedlog u odnosu na okrivljenika.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga pravilno iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da mu je povrijeđeno pravo na obranu i pravo na izbor branitelja.
9. Prema stanju u spisu okrivljeniku je uredno bila uručena obavijest u kojoj mu je bilo ukazano obrana branitelja, a o kojem pravu kao i o drugim pravima okrivljenik je bio propisno poučen na glavnoj raspravi gdje je izjavio da neće koristiti pravo na branitelja.
10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je za utvrđenje da postoji prekršaj sud prvog stupnja morao utvrditi i namjeru za postojanje predmetnog prekršaja, odnosno krivnju kao pravni element bića pojedinog prekršaja obzirom da se prema činjeničnom opisu djela u izreci razaznaju bitna zakonska obilježja inkriminiranog djela prekršaja vezano kako za namjeru tako i postojanje krivnje okrivljenika.
11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena kazna zatvora prestroga te traži blažu sankciju.
12. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama za koje djelo je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio četiri puta osuđivan za istovrsno djelo prekršaja kao i za druga djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog kojih razloga radi postizanja svrhe kako generalne tako i specijalne prevencije u kažnjavanju sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana čime će se prema ocjeni ovog Suda sa tako izrečenom kaznom zatvora u tom vremenskom trajanju u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
14. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 3. srpnja 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
