Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-275/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RC, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-29/2024-6 (Kzd-7/2023.) od 29. svibnja 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog RC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-29/2024-6 (Kzd- 7/2023.) od 29. svibnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog RC, zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 17. travnja 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi RC osobno i po branitelju, odvjetniku Goranu Gatari, zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine istražni zatvor, odnosno da preinači pobijano rješenje na način da odredi optuženiku istražni zatvor u domu. S obzirom da se obje žalbe optuženika međusobno nadopunjuju razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženika.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog RC iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire žalitelj.
6. U odnosu na opetovane žalbene navode kako se u ovom predmetu protiv optuženika nije postupalo osobito žurno, već upravo suprotno i da od strane suda nisu poštovani zakonom propisani rokovi iz članka 348. ZKP/08., pa da je time povrijeđeno optuženikovo pravo na pravično suđenje sadržano u članku 29. stavku 1. Ustava ("Narodne novine" 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14., dalje: Ustav) te pravo zajamčeno člankom 22. Ustava, žalitelju je već odgovoreno rješenjem ovoga suda broj II Kž-29/2024-5 od 24. siječnja 2024. pa se žalitelj upućuje na citiranu odluku radi izbjegavanja suvišnog ponavljanja, s obzirom da se radi o identičnim prigovorima optuženika.
7. Suprotno mišljenju optuženika, ostvarena je zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. zbog koje je i dalje nužno prema optuženiku primijeniti istražni zatvor.
7.1. Naime, i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela i da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja optuženika u tome. Pobijano rješenje se pri tome pravilno poziva na činjenicu da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret da je u razdoblju od listopada 2022. do travnja 2023., na štetu žrtve djeteta VC, koja mu je bila povjerena na skrb, počinio teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. KZ/11. i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao iznimnu upornost i odlučnost u protupravnom postupanju, a stoga i visok stupanj kriminalne volje. Ove okolnosti, unatoč neosuđivanosti optuženika, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08., niti istražnim zatvorom u domu, kako to pravilno obrazlaže prvostupanjski sud u točkama 9. i 9.1. pobijanog rješenja.
9. Protivno žalbenim navodima optuženika, koje potkrepljuje praksom Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, niti je osnovan žalbeni navod kojim se ističe da je došlo do povrede pretpostavke nedužnosti jer iz izričaja pobijanog rješenja jasno slijedi da je prvostupanjski sud o daljnjoj potrebi produljenja istražnog zatvora odlučio na temelju osnovane sumnje da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora te je produljenje istražnog zatvora, u raspravnom stadiju postupka, razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju ponovljenim žalbenim navodima kako se žrtva sada živi s majkom na sasvim drugoj lokaciji, da je optuženik 12 godina živio u istom domaćinstvu sa žrtvom i da u tih 12 godina nikada nije pokušao počiniti slično djelo, uz isticanje njegove životne dobi od 68 godina, jer isto ne umanjuje utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela, niti ta opasnost postoji isključivo u odnosu na žrtvu u ovom kaznenom predmetu.
11. Optuženi RC pravilnost pobijanog rješenja osporava isticanjem da je isto doneseno nakon proteka roka iz članka 131. stavka 3. ZKP/08., kojim je propisano da se u rješenju o istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice ne određuje rok trajanja istražnog zatvora, ali da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti. Međutim, istražni zatvor protiv optuženika posljednji put je produljen rješenjem prvostupanjskog suda broj Kv I-17/2024-9 (Kzd- 7/2023.) od 22. ožujka 2024., protiv kojeg stranke nisu podnijele žalbu te je isto postalo pravomoćno 30. ožujka 2024., a pobijano rješenje je doneseno 29. svibnja 2024., dakle prije isteka roka od dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja.
12. Žalitelju se također ističe da predmetnim produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je sukladno članku 122. stavka 2. ZKP/08. prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
13. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 2. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća za mladež:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
