Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-87/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog JI i drugih zbog kaznenih djela iz članka 294. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenog JI podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-Us- 35/2024. (Kov-Us-1/2024.) od 4. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog JI kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon donošenja pravomoćne presude na temelju sporazuma stranaka broj Kov-Us-1/2024. od 9. siječnja 2024. (pravomoćne 6. veljače 2024.) protiv osuđenog JI zbog kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11., odbijen je kao neosnovan zahtjev tog osuđenika za povrat privremeno oduzetih predmeta.
2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je osuđeni JI po braniteljici, odvjetnici Ana-Mariji Gospočić zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ovu žalbu ocijeni osnovanom te pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio kako i nadalje postoje razlozi za privremeno oduzimanje predmeta opisanih u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... i ... unatoč činjenici što je postupak protiv osuđenog JI pravomoćno okončan, kao i činjenici da nisu oduzeti pravomoćnom presudom. Za svoju odluku je dao jasne, dostatne i određene razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada ističe da prvostupanjski sud nije iznio razloge o odlučnim činjenicama vezano uz konkretne predmete čiji povrat je osuđenik zatražio te nije konkretizirao zašto bi ti predmeti mogli poslužiti za utvrđivanje činjenica u drugom kaznenom postupku koji je u tijeku.
5.1. Naime, odredbom članka 270. stavka 1. ZKP/08. propisano je da privremeno oduzeti predmeti moraju biti vraćeni čim više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka, osim ako među ostalim ne podliježu odredbama o oduzimanju prema zakonu. Nadalje, odredbom članka 261. ZKP/08. propisano je da će se predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica privremeno oduzeti.
5.2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja, kao i iz spisa predmeta proizlazi da nakon što su razdvojeni postupci u odnosu na osuđene JI i AI, protiv suoptužene CI kazneni postupak je još uvijek u tijeku i vodi se pod brojem K-916/2024 pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, a nakon što se Županijski sud u Zagrebu pred kojim je Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podignuo optužnicu broj K-Us-32/2023. oglasio stvarno nenadležnim te su predmeti oduzeti uz spomenute potvrde i nalaze se na popisu dokaza u citiranoj optužnici.
6. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kao drugostupanjskog suda nisu ispunjeni uvjeti iz članka 270. stavka 1. ZKP/08. za njihovo vraćanje osuđeniku i to neovisno o tome što nisu oduzeti pravomoćnom presudom ili što nema zakonskih razloga za njihovo trajno oduzimanje upravo iz razloga što oni mogu poslužiti kao dokaz u postupku protiv suoptuženice koji se i dalje vodi i u kojem je rasprava tek otpočela, a slijedom čega se njihovo vraćanje za sada ukazuje preuranjenim prvenstveno imajući u vidu vrstu i narav kaznenog djela koje joj se stavlja na teret kao i opseg dokazne građe u tom predmetu. Upravo povezanost aktivnosti i radnji za koje je osuđeni JI pravomoćno proglašen krivim i osuđen i aktivnosti i radnji za koje se tereti suoptužena NI protiv koje je još uvijek postupak u tijeku osnovni je razlog zbog kojeg je preuranjeno vraćanje tih privremeno oduzetih predmeta.
6.1. Stoga nije u pravu osuđeni JI kada u žalbi ističe da iz optužnice nije vidljivo da su oduzeti predmeti povezani s kaznenim djelima koja se optuženoj CI stavljaju na teret jer u ovom trenutku nije moguće predvidjeti na koji će se način taj kazneni postupak nastaviti i sadržajno odvijati (a to podrazumijeva i eventualnu odluku o tome koje će dokaze sud i na koji način trebati izvesti).
7. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 2. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
