Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-40/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maje Štampar Stipić, predsjednice vijeća te Marije Balenović i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HF i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329 stavka 1. točke 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog HF podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-13/2024. (K-Us-43/2021.) od 8. veljače 2024., u sjednici održanoj 2. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog HF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod točkom I. izreke, na temelju članka 557.e stavka 3. u vezi s člankom 557.a stavkom 1. točkom e) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 20. studenog 2019., broj: Kir- t-Us-669/19., ispravljenim nalogom suca istrage istog suda od 9. prosinca 2019., broj: Kir-t-Us-669/19. te posljednji put produljena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 1. lipnja 2023. broj Kv I-Us-102/2023., koje je potvrđeno rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 21. rujna 2023. broj I Kž-Us- 93/2023., a kojom se nalaže Croatia banci d.d., [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u Zagrebu, Roberta Frangeša Mihanovića, da optuženom HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga optuženog HF, uskrati s računa broj:
[broj bankovnog računa], otvorenog kod Croatia banke d.d., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu. Pod točkom II. izreke na temelju članka 557.e stavka 2. ZKP/08., određeno je da privremena mjera može trajati najdulje šezdeset dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ĆF po branitelju, odvjetniku Franji Ribiću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine, podredno da se isto preinači na način da se privremena mjera ukine.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, u pobijanom rješenju prvostupanjski sud je, suprotno žalbenim navodima optuženika, potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice odlučne za daljnju primjenu privremene mjere oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u odnosu na optuženog HF. Za svoju je odluku, a što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje da bi optuženi ĆF počinio kazneno djelo kako ga se tereti optužnicom, kao osnovne pretpostavke za određivanje privremenih mjera oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, tako i u odnosu na zakonitost i opravdanost daljnjeg trajanja citirane privremene mjere.
6. Naime, a kako to ispravno utvrđuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, optuženom HF je (zajedno s još dvojicom optuženika) potvrđenom optužnicom stavljeno na teret da je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo iz članka 329. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 228. stavkom 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., te da je optuženi ĆF kao pripadnik zločinačkog udruženja inkriminiranim radnjama pribavio protupravnu imovinsku korist od najmanje 37.761,99 eura (ranije 284.517,70 kuna), čime je za Republiku Hrvatsku nastupila šteta za iznos od najmanje 218.661,36 eura (ranije 1.647.504,00 kuna).
7. Slijedom izloženog, navodi optuženika kojima osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nisu od značaja za određivanje i produljenje privremene mjere radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom, s obzirom na to da je za određivanje i produljenje mjere potreban dostatan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo, što ovdje nije dovedeno u pitanje imajući u vidu potvrđenu optužnicu protiv njega.
8. U odnosu na navode žalbe optuženika kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da postoji opasnost da tražbina Republike Hrvatske neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena žalitelj se upućuje na članak 557. b stavak 1. ZKP/08. kojim je propisano da se u postupku osiguranja privremenom mjerom takva opasnost pretpostavlja. Dakle, postojanje te opasnosti je, sukladno citiranoj odredbi ZKP/08., neoboriva zakonska presumpcija, zbog čega je predlagatelj osiguranja ni ne mora dokazivati, dok protivnik osiguranja ne može osporavati njezino postojanje. Stoga je opstojnost privremene mjere, u odnosu na novčana sredstva koja se nalaze na predmetnom računu pobliže opisano u izreci pobijanog rješenja i dalje nužna radi osiguranja tražbine Republike Hrvatske, kako to pravilno i ocjenjuje prvostupanjski sud.
9. Što se tiče navoda žalbe optuženika da novčana sredstva na blokiranom računu nisu pribavljena kaznenim djelom, ističe se da se u konkretnom slučaju radi o privremenoj mjeri koja služi kao osiguranje oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom koja će biti utvrđena pravomoćnom presudom, a koja privremena mjera služi tome da se osigura da optuženik do pravomoćnog utvrđenja takve imovinske koristi i odluke o njenom oduzimanju neće raspolagati svojom imovinom i na taj način dovesti do nemogućnosti ostvarenja oduzimanja imovinske koristi. Iz navedenog proizlazi da imovina na kojoj se određuju privremene mjere ne mora biti stečena kaznenim djelom.
10. Slijedom navedenog, a kako žalbom optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja sukladno članku 494. stavku 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.-II) pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.-II, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Maja Štampar Stipić
